Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-2129/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.В,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мешалкина С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Мешалкина С.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мешалкин С.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие руководителя следственного органа.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Мешалкин С.В. выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Автор жалобы находит несостоятельными выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что принятое решение нарушает его права, в том числе предоставленные Конституцией Российской Федерации. Просит постановление суда отменить, передать материалы жалобы на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что жалоба заявителя фактически направлена на оспаривание действий руководителя следственного органа, полномочия которого, в данном случае, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и данные доводы не могут быть предметом обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя по изложенный в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Мешалкина С.В, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Мешалкина С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова