Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-2215/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Гришина Р.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комаркова А.В,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2017 года, которым

Комарков А.В, ***************************, ранее не судимый,

- осужден: по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет, по ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 7 ноября 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 16 июня 2016 года по 6 ноября 2017 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав адвоката Гришина Р.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарков А.В. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере (амфетамина, массой 0,67 гр.), а также в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере (амфетамина, общей массой 1,12 гр.).

Преступления были совершены им 16 июня 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Комарков А.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Комарков А.В, не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении ***************************************, на момент задержания имел официальную работу. Просит приговор изменить и применить положения ст.ст.64,73 УК РФ.

О судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Комарков А.В. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционном суде, о чем указал в своей апелляционной жалобе (л.д. 56 т.3). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гришин Р.П. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил об изменении приговора суда и смягчении назначенного Комаркову А.В. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Комаркова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: Р*а Н.Т, приобретавшего 16 июня 2016 г. в рамках ОРМ психотропное вещество у Комаркова А.В.; сотрудников полиции Я*а Е.А, С*а М.Н, Ф*а В.В, организовавших проверочную закупку, осуществлявших наблюдение за ее проведением, участвовавших в задержании Комаркова А.В. и проведении досмотра автомобиля Комаркова, в котором были обнаружены и изъяты денежные средства, использовавшиеся для проведения проверочной закупки, а также свертки с психотропным веществом; Б*а В.А, Г*о Р.Ю, участвовавших в ОРМ "проверочная закупка" в качестве понятых; материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта, определившего вид и вес психотропных веществ, выданных Р*м и изъятых в автомобиле Комаркова А.В, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, показаниями в судебном заседании самого Комаркова А.В. об обстоятельствах сбыта им 16 июня 2016 г. Р*у Н.Т. психотропного вещества, не отрицавшего также принадлежности ему психотропных веществ в трех свертках, изъятых при проведении досмотра его автомобиля "*******".

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Комаркова А.В. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Доводы Комаркова А.В. о том, что обнаруженные в его автомобиле свертки с психотропным веществом не предназначались для сбыта, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности, с которыми судебная коллегия соглашается.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Действия осужденного Комаркова А.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч то не оспаривается и осужденным в апелляционной жалобе.

Психическое состояние Комаркова А.В. проверено, он обоснованно признан судом вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

О направленности умысла Комаркова А.В. на сбыт психотропных веществ в крупном размере бесспорно свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий осужденного, связанных с предшествующим сбытом амфетамина Р*у Н.Т, количество (масса) изъятого из автомобиля Комаркова А.В. психотропного вещества -амфетамина, его расфасовка в три свертка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении *******.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, возможности исправления Комаркова А.В. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Комаркову А.В. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2017 г. в отношении Комаркова А.В.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: