Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 10-2422/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В,

судей Усова В.Г, Трубниковой А.А,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N и ордер N от 12 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пака и адвоката Бельдиной С.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым

Пак **, ** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, **, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Паку исчислен с 27 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 30 марта 2017 года до 26 мая 2017 года и время нахождения под домашним арестом с 26 мая 2017 до 27 декабря 2017 года, а также зачтено в срок отбытия наказания один день лишения свободы, поскольку он фактически был задержан 29 марта 2017 года.

Мера пресечения осужденному Паку ** изменена на заключение под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление осужденного Пака ** и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда

Пак признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, а именно в том, что он без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил по месту фактического проживания по адресу: г. Москва, **, вещество общей массой 41,57 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество общей массой 24,2395 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин и производное амфетамина, в крупном размере, которые были у неё изъяты сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 10 минут по 16 часов 45 минут 29 марта 2017 года в ходе ОРМ "обследование жилого помещения".

При рассмотрении дела судом первой инстанции Пакполностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Пак не согласен с приговором суда, считая его несправедливым, в виду суровости, назначенного ему наказания. Указывает на то, что судом не было учтено его раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием для установления всех обстоятельств совершенного им преступления, а также наличие у него малолетнего сына - 2008 года рождения и матери инвалида 1 группы, за которой он осуществляет уход, что он является инвалидом 2 группы и страдает тяжким заболевание, из-за которого он не может вести нормальный образ жизни, передвигаться, соблюдать личную гигиену, готовить себе пищу, что пагубно влияет на его отношения с сокамерниками. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Бельдина С.Ю. в интересах осужденного Пака не соглашаясь с приговором, считает назначенное Паку наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что по состоянию здоровья Пак не может отбывать наказание в местах лишения свободы, так как он страдает тяжелой формой хронического заболевания, ограничен в передвижении, ему необходимо обязательное медицинское наблюдение и постоянный прием специальных препаратов для поддержания жизнедеятельности. Просит приговор изменить, применив к Паку ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Пак. и адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначить осужденному наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные документы, представленные стороной защиты, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Пак обоснованно признан виновным в незаконном хранении наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Паку обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание осужденному Паку, вопреки доводам жалоб, судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд отнес чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Паку, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения, назначенного Паку наказания, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Представленные в суде апелляционной инстанции дополнительные документы, касающиеся состояния здоровья осужденного и его матери, не являются основанием для смягчения наказания Паку поскольку состояние здоровья осужденного учтено судом первой инстанции при назначении ему наказания и признано обстоятельством смягчающим его наказание.

Несостоятельными являются доводы жалобы адвоката о невозможности осужденного Пака отбывать наказание, в связи с наличием у него тяжкого заболевания, поскольку каких либо документов свидетельствующих об этом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года в отношении Пака ** оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: