Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2447/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Старостиной С.О,

обвиняемого Хайотова Б.Х.

защитника - адвоката Каплич Ж.В, представившей удостоверение N. и ордер N.от. года,

переводчика М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года, которым

Хайотову Б.Х,, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 27 февраля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым С, М. судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, пояснения обвиняемого Хайотова Б.Х, защитника - адвоката Каплич Ж.В, мнение прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2017 года следователем СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

01 июня 2017 года Хайотов задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Савёловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года в отношении Хайотова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 ноября 2017 года Хайотову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 11 января 2018 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2018 года надлежащим должностным лицом

11 января 2018 года следователь СО ОМВД России по Хорошевскому району г.Москвы Бойко обратился в суд с ходатайством о продлении Хайотову меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 27 февраля 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено, Хайотову продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтены данные о личности Хайотова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется,, у него на иждивении находятся... Сылается на то, что достоверных доказательств вины Хайотова в совершении им инкриминируемого преступления в представленных следователем материалах не имеется. Считает, что по делу допущена волокита, так как уголовное дело не представляет особой сложности. Следователь в своём ходатайстве неоднократно ссылается на одни и те же основания о необходимости продления Хайотову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности закончить предварительное расследование в срок. То обстоятельство, что Хайотов является, по мнению автора жалобы, не может служить единственным основанием для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в отсутствие иных оснований. Просит постановление отменить, избрать в отношении Хайотова меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Хайотов и адвокат Каплич доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, Хайотова из-под стражи освободить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Старостина в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Хайотова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Хайотова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе и с обвиняемым Хайотовым.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Хайотова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хайотов, данные о его личности, фактические обстоятельства дела, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Хайотова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Особая сложность уголовного дела обусловлена в том числе количеством привлеченных к уголовной ответственности лиц, необходимостью проведения значительного объема следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Хайотову, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, является,. не имеет, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хайотова к инкриминируемому ему преступлению.

Данных о том, что по делу допущена волокита, судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно доводов жалобы о недоказанности вины Хайотова в инкриминируемом преступлении, суд апелляционной инстанции отмечает, что оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Хайотов, доказанности либо недоказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судебное решение о продлении Хайотову срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Хайотова Б.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий