Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-2529/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., адвоката Воробьева Р.А., осужденного Каткова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Р.А. и апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым

КАТКОВ С.А. ***, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 сентября 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 2 ноября 2016 г. по 17 сентября 2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав осужденного Каткова С.А. и адвоката Воробьева Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, в остальной части оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катков С.А. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (амфетамина, массой 196,21 г.); приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (амфетамина, массой 179,8 г.); незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (наркотического средства - 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) массой 0,91 г. и амфетамина, массой 1,18 г.); в незаконном хранении боеприпасов (4 патронов).

Преступления были совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Катков С.А. не признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Р.А. выражает несогласие с приговором в части осуждения Каткова С.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, находя приговор в этой части незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что вина Каткова в совершении покушения на сбыт и приготовления к сбыту психотропных веществ не доказана, имеющиеся в материалах дела существенные противоречия не устранены, не проверена вменяемость Каткова в совершении этих преступлений. Отмечает, что уголовное дело, по которому Катков осужден, было незаконно выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного 11 апреля 2015 г. в отношении Д ***, что повлекло нарушение права на защиту Каткова, поскольку последний не принимал какого-либо процессуального участия по делу в отношении Д ***, обвинение Каткову предъявлено через полтора года после задержания и осуждения Д ***. Считает, что перечисленные в приговоре доказательства не подтверждают вину Каткова в покушении и приготовлению к сбыту психотропного вещества, при этом суд не проверил доводы стороны защиты о недопустимости доказательств и провокации преступлений со стороны оперативных сотрудников УФСКН. Считает, что Д *** был спровоцирован на совершение преступных действий закупщиком психотропных веществ - П *** и сотрудниками УФСКН, без вмешательства которых преступления не были бы совершены. Считает, что суд при рассмотрении дела необоснованно учитывал в качестве доказательств вины Каткова приговор в отношении Д ***, а также показания Д ***, данные им на стадии предварительного следствия, находя показания Д *** от 11 апреля 2015 г. о совместном с Катковым изготовлении амфетамина вызывающими сомнение в достоверности. Просит оправдать Каткова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в отношении Каткова С.А, признать смягчающими наказание обстоятельствами: наличие у осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья Каткова С.А. и матери осужденного, снизить окончательное наказание на 1 месяц, то есть до 11 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Каткова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Катков С.А. не совершал преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и осужден за них незаконно, являются необоснованными.

Из материалов дела видно, что все изложенные в апелляционной жалобе доводы о непричастности Каткова С.А. к указанным преступлениям были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, они тщательно проверены, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Виновность осужденного Каткова и обстоятельства совершения им по предварительному сговору и совместно с Д*** покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и приготовления к незаконному сбыту психотропных веществе в крупном размере установлены судом в полном объеме на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Так, виновность Каткова С.А. подтверждается проверенными судом в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ и приведенными в приговоре показаниями соучастника преступлений Д ***, осужденного за указанные преступления приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г, из которых следует, что Д ***, признавая свою вину на стадии предварительного расследования, подробно сообщал об обстоятельствах, при которых он совместно с Катковым, известным ему как Сергей "Кот" занимался распространением психотропного вещества - амфетамина, для изготовления которого ими совместно приобретались необходимые вещества и предметы и использовался гараж Д***, в котором они производили амфетамин с сентября 2014 г, в основном партиями под заказ, при этом Д*** также подтвердил и обстоятельства, при которых он 10 апреля 2015 года приехал на встречу с П*** в целях продажи последнему амфетамина, массой около 200 г, по цене 40 000 рублей за 100 г, изготовленного им совместно с Катковым в гараже 9-10 апреля 2015 г. для П***, по договоренности с последним, но был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома П*** и у него данное психотропное вещество было изъято при личном досмотре, в ходе проведения обыска по месту его жительства и в его гаражном боксе были обнаружены остатки от производства амфетамина, химические реактивы и вещества, различное оборудование для производства амфетамина, электронные весы, которые они использовали с Катковым для производства амфетамина (т.2 л.д. 152-155).

Показания осужденного Д*** о совершении преступлений совместно с Катковым согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетеля П***, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых П*** подробно сообщал об обстоятельствах, ставших ему известными от Д***, в частности об изготовлении для него амфетамина 9-10 апреля 2015 г. Д*** совместно с другим лицом.

Вывод о достоверности сообщенных осужденным Д*** сведений о согласованном участии в преступлениях Каткова С.А, кроме того подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции К*** и Г***, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым обратившийся 7 апреля 2015 г. в УФСКН П*** изначально сообщал, что желает добровольно изобличить лиц по имени Д*** и Сергей "Кот", которые занимаются изготовлением и сбытом психотропного вещества -амфетамина партиями по 100 грамм по цене 40.000 руб, подтверждается также заключением эксперта, из которого следует, что на приспособлении для курения, находившемся в квартире Д***, обнаружен след пальца руки, оставленный Катковым С.А.

Помимо изложенных доказательств виновность осужденного Каткова по этим эпизодам обвинения подтверждается показаниями свидетелей К***, О***, В***, Б***, Г***, С*** об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" с участием П*** и "обследование жилого помещения" в целях выявления лиц, занимающихся сбытом психотропного вещества - амфетамина, в ходе которых был задержан Д***, пытавшийся продать П*** амфетамин, а также показаниями этих свидетелей о том, что в ходе личного досмотра Д***, а также по месту его жительства и в гаражном боксе, которым тот пользовался, были обнаружены и изъяты коробка с порошкообразным веществом, емкость с жидкостью, электронные весы, два ножа с остатками вещества, кофемолка с остатками вещества, две канистры с жидкостью, две стеклянные колбы, одна пластиковая колба; подтверждается также документами оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "обследование жилого помещения"; заключениями судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует: что вещество, изъятое у Д*** при личном досмотре, массой 196,20 г, и вещество, изъятое по месту жительства Д***. и в используемом им гаражном боксе, общей массой 179,8 г, - содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, что на изъятых по месту жительства Д*** электронных весах, двух ножах, тарелке, кофемолке, пластиковом тубике и двух стеклянных колбах обнаружены следы амфетамина; протоколами следственных действий; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Доводы апелляционной жалобы защитника о допущенных судом нарушениях, связанных с оценкой показаний осужденного Д*** и свидетеля П***, судебная коллегия находит безосновательными. Показания указанных лиц на предварительном следствии, приведенные судом в обоснование виновности Каткова, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили объективную оценку суда первой инстанции. Суд не установилобстоятельств, в связи с которыми данные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, а потому правильно использовал их, наряду с другими доказательствами, для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности Д *** и П *** при даче ими показаний в отношении Каткова С.А, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях Д *** и П ***,, ставящих их под сомнение, не установлено. Последующему изменению показаний П *** и Д *** и их показаниям в судебном заседании 5 сентября 2017 г. суд дал должную оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал достоверными их показания, данные на стадии предварительного расследования (л.д. 92-96, 152-155 т.2).

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный сбыт психотропных веществ у Каткова сформировался до производства оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Д*** и К***, известного как Сергей по кличке "Кот", сбывающих амфетамин партией от 200 грамм, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении них оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Судебная коллегия считает, что выводы суда по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда о виновности Каткова С.А. в совершении других инкриминированных ему деяний, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей К ***, М ***, М ***, протоколе обыска от 25 февраля 2016 г. в жилище Каткова, заключениях экспертов, признательных показаниях самого осужденного, анализ которых содержится в приговоре. Не оспариваются они самим осужденным, его защитником и прокурором.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного Каткова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1; ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступлений и положениям уголовного закона.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о недоказанности причастности Каткова С.А. к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия находит противоречащими приведенным в приговоре доказательствам и не основанными на материалах дела.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал доводы стороны защиты о нарушении закона при производстве предварительного расследования по делу, несостоятельны. Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в апелляционный суд не представлено. Доводы стороны защиты о незаконном выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении Каткова С.А. судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на законе, в частности, положениях п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, согласно которой, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении неустановленного соучастника. Из материалов дела следует, что к моменту принятия решения о выделении в отдельное производство дела в отношении неустановленного соучастника Д ***, Катков, как соучастник Д ***, установлен не был (л.д.1-2 т.1)

Психическое состояние осужденного Каткова С.А. проверено, согласно выводам экспертов осужденный не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал и не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( *** ). Каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье Каткова С.А. у суда не имелось, он обоснованно признан вменяемым.

Разрешая вопрос о наказании, судом учтены характер и степень тяжести совершенных Катковым С.А. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Каткова С.А. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, назначив за это преступление наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, а также учел при назначении наказания признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ, положительные характеристики, наличие на иждивении членов семьи.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в части назначенного Каткову С.А. наказания по доводам апелляционного представления, исходя из следующего.

Как следует из приговора, суд установил, что Катков имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, мать осужденного имеет тяжелое заболевание, однако не признал эти обстоятельства, смягчающими наказание.

Между тем, в соответствии с положениями уголовного закона, наличие малолетнего ребенка следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. В то же время, состояние здоровья осужденного и его матери, находящейся на иждивении, могут быть учтены в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления, приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств, смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Каткову наказание как за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.222 УК РФ, принимая во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, так и окончательное наказание, назначаемое по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Наказание по ч.2 ст.228 УК РФ назначено в минимальном размере, оно не превышает пределов установленных ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому не подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 г. в отношении Каткова С.А. изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его матери;

- смягчить назначенное Каткову С.А. наказание: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 5 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Каткову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном оставить приговор без изменения, апелляцио нную жалобу - без удовлетворения. А пелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: