Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2667/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э,

обвиняемой

Макаровой Л.А,

защитника - адвоката

Мастинской М.Я, предоставившей удостоверение N 16625 и ордер N 000015 от 12.02.2018 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мастинской М.Я. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, которым

Макаровой Л.А, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть

до 07 февраля 2018 года, с возложением ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Мастинской М.Я. по доводам жалобы, просившей удовлетворить апелляционную жалобу и отменить постановление суда, обвиняемой Макаровой Л.А, поддержавшей апелляционную жалобу защитника и просившей изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде, прокурора Махова А.Э, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Сроки предварительного следствия по делу неоднократно продлевались в установленном порядке, последний раз - заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве срок продлен до 05 месяцев, то есть до 07 февраля 2018 года.

По подозрению в совершении преступления 07 декабря 2017 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Макарова Л.А. и старшим следователем Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Биляловым Р.Р. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемой Макаровой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

15 декабря 2017 г. Макаровой Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238.1 УК РФ.

Принятое 11 декабря 2017 г. по результатам рассмотрения ходатайства постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы отменено 15 января 2018 г. апелляционным постановлением Московского городского суда с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года ходатайство старшего следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Билялова Р.Р. об избрании Макаровой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения; Макаровой Л.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02

месяца 00 суток, то есть

до 07 февраля 2018 г,

с установлением обязанности находиться в полной изоляции от общества в жилом помещении по адресу: г. Москва, *** и возложением следующих ограничений и запретов:

- на выход за пределы жилого помещения, в котором она проживает, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и контролирующего органа, и за исключением оставления жилого помещения для осуществления ежедневных пеших прогулок, продолжительностью 2 часа, с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин, в пределах района *** г. Москвы, также запретив Макаровой Л.А. менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- на общение с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, а именно: с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, а именно: посылок, бандеролей, писем, телеграмм;

- на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитниками - адвокатами для получения от последних юридической помощи. О каждом таком звонке Макарова Л.А. должна информировать контролирующий орган.

Осуществление контроля за нахождением Макаровой Л.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за исполнением возложенных судом запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В апелляционной жалобе адвокат Мастинская М.Я. указала, что считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене.

Подробно проанализировав постановления, вынесенные судьей Гагаринского районного суда г. Москвы 08 и 11 декабря 2017 г. по ходатайству следователя об избрании Макаровой Л.А. меры пресечения, а также апелляционное постановление Московского городского суда от 15.01.2018 г, адвокат отмечает, что к 23 января 2018 г. при новом рассмотрении ходатайства следствием не было представлено ни одного дополнительного документа и, напротив, защита предоставила суду материалы, свидетельствующие о добросовестном выполнении Макаровой Л.А. всех условий, наложенных на неё судом, и отсутствии с её стороны намерения скрыться либо вмешиваться в расследование дела. Полагает, что и в принятом постановлении суда не содержится никаких доводов, подтверждающих предположения следователя, в том числе о наличии у Макаровой Л.А. заграничного паспорта, который в действительности изъят следователем.

Выражает несогласие с квалификацией инкриминируемого её подзащитной деяния по признаку "группы лиц" и утверждает, что суд не дал оценки доводам защиты об избрании Макаровой Л.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку она является одинокой женщиной, проживает одна и какого-либо иного дохода, кроме как от занятия предпринимательской деятельностью, не имеет.

Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Макаровой Л.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Жуковским Э.О. выражено несогласие с доводами адвоката и указано, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Полагая, что при рассмотрении ходатайства следователя судом должным образом исследованы все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 107 УПК РФ, и данные о личности Макаровой Л.А, автор возражений просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Рассматривая ходатайство следователя об избрании в отношении Макаровой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы об оставлении ходатайства следователя без удовлетворения и избрании обвиняемой Макаровой Л.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, в суд следователем было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Однако, изучив доводы следователя о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения ввиду наличия оснований полагать, что Макарова Л.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании ей иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, но связанной с установлением ограничений и запретов, исключающих возможность Макаровой Л.А. воспрепятствовать производству по уголовному делу или скрыться, что, как указано судом в постановлении, будет соответствовать интересам следствия и правосудия, а также общественным интересам.

При разрешении вопроса об избрании меры пресечения судом справедливо принято во внимание то, что Макарова Л.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и которое, по мнению органа расследования, совершено в составе группы лиц, соучастники которой до настоящего времени не установлены, а также сведения о личности обвиняемой, включая возможность по роду деятельности Макаровой Л.А. сокрыть документы, имеющие значение для дела. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемой, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Макарова Л.А, в случае избрания ей иной меры пресечения, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для избрания Макаровой Л.А. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем ходатайствовал следователь, суд не усмотрел, а избрание в отношении обвиняемой более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения счел невозможным, приведя в постановлении соответствующие доводы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности постановления суда и о том, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, не нашли своего подтверждения, поскольку в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу и на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Макаровой Л.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Ссылки адвоката на то, что суд не учел данные о личности Макаровой Л.А, являются несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемой сведения, представленные как следователем, так и стороной защиты, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе на наличие у Макаровой Л.А. места жительства в г. Москве и отсутствие иных источников дохода, за исключением дохода от предпринимательской деятельности, в связи с чем указанные данные суду были известны. В тоже время, вопреки доводам защитника, суд тщательно проверил доводы сторон и, приняв во внимание тяжесть предъявленного Макаровой Л.А. обвинения и данные о её личности, счел необходимым избрать обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих ограничений и запретов.

Представленные суду материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в отношении Макаровой Л.А. о её причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, что нашло отражение в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, доводы адвоката Мастинской М.Я. о неверной квалификации деяния и его недоказанности не могут быть предметом обсуждения на данной стадии, поскольку подлежат проверке при судебном разбирательстве уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Макаровой Л.А, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленным материалам Макарова Л.А. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ***, и именно по этому адресу она находится под домашним арестом, о чем стороной защиты суду первой инстанции было представлено сообщение начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, и что непосредственно подтвердила сама Макарова Л.А. в настоящем судебном заседании.

Между тем, приняв решение об избрании обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, суд в постановлении неверно указал номер корпуса дома, в котором проживает Макарова Л.А. Поскольку указанное обстоятельство не оказало влияние на законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции в тоже время считает необходимым уточнить правильность адреса места нахождения обвиняемой под домашним арестом путем внесения соответствующего изменения в постановление суда.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Макаровой Л.А. на иную, более мягкую, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании, поскольку основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой

Макаровой Л.А, изменить, уточнив в постановлении место регистрации и проживания обвиняемой, по которому она обязана находиться под домашним арестом, как адрес: г. Москва, ***.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий