Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-2733/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Лохмачевой С.Я., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, защитника адвоката Латифова Р.М, представившего удостоверение и ордер, осужденного Алексеева С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Латифова Р.М. и осужденного Алексеева С.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым

Алексеев С.В, ***, ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 29 мая 2017 года по 27 ноября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление осужденного Алексеева С.В. и адвоката Латифова Р.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алексеев С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Алексеев С.В, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, заявил, что наркотическое средство и психотропное вещество приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов Р.М, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия Алексеев давал правдивые показания, признавал факт приобретения наркотических и психотропных средств для личного употребления. А в связи с неправильной квалификацией органом предварительного следствия действий Алексеева, он был лишен возможности воспользоваться главой 40 УПК РФ, и ему была избрана исключительная мера пресечения - заключение под стражу. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признал вину, чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики, конкретные семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, в том числе, престарелой матери, его состояние здоровья и его близких родственников, совокупность которых может быть признана исключительными и назначено наказание ниже низшего предела. И не учел влияние наказания на условия жизни семьи. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев С.В, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, конкретные семейные обстоятельства, наличие на иждивении престарелой матери, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, иждивенцев, просит применить ст.ст. 64, 66 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Константинов М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления полностью подтверждены в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами. Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание. Нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурором не вносилось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алексеев С.В. и адвокат Латифов Р.М. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Алексеева С.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Алексеева С.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, подтверждается:

- показаниями свидетелей С, Р. (сотрудников полиции), свидетеля А. (понятой) об обстоятельствах проведения ОРМ "обследование жилого помещения", в ходе которого в комнате у Алексеева С.В. были обнаружены и изъяты, в том числе, наркотические средства - марихуана и гашиш, а также психотропное вещество - амфетамин;

- показаниями специалиста Т. об обстоятельствах проведения ОРМ "обследование жилого помещения", в ходе которого в комнате у Алексеева С.В. были обнаружены и изъяты: растение с опавшими листьями, электронные весы, одна стеклянная банка с веществом растительного происхождения, зеркало с веществом, пластиковая карта, полимерная трубочка, две металлические коробки с веществом растительного происхождения, пластиковая баночка с порошкообразным веществом, полимерный сверток с веществом растительного происхождения и кусок спрессованного вещества растительного происхождения;

- показаниями самого Алексеева С.В. о том, что наркотические средства и психотропное вещество он приобрел для личного употребления;

- материалами дела: рапортом о проведении ОРМ "обследование жилого помещения"; актом обследования жилого помещения - квартиры, находящейся в пользовании Алексеева С.В. и фототаблицей; справкой об исследовании; заключениями эксперта, согласно которым вещество, общей массой 4,86 гр. является психотропным веществом - амфетамин; вещества, общей массой 1,71 гр, 1,40 гр, 16,4 гр, 1,6 гр, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); вещество, общей массой 7,8 гр, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); на поверхностях весов обнаружены следы наркотического средства, на внутренней поверхности трубки, на поверхностях магнита и на поверхности зеркала обнаружены следы психотропных веществ; растение является растением, содержащим наркотическое средство; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Алексеева С.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина, каннабиноидов; и другими изложенными в приговоре суда вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Алексеева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

С доводами апелляционных жалоб о несправедливости и суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции Алексееву С.В. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, признания им вины и чистосердечного раскаяния, его состояния здоровья и его близких и родственников, наличия иждивенцев, в том числе, престарелой матери, положительных характеристик. Выводы суда о необходимости назначения наказания Алексееву С.В. связанного с изоляцией от общества, невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и виде избранного судом исправительного учреждения, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые также имеется ссылка в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года в отношении

Алексеева С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: