Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 10-2748/2018

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Баркалая В, с участием: обвиняемой

Гордеенко Т.А, адвоката

Герасимова О.Д,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4 УК РФ (4 преступления), 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

Гордеенко Т.А. ***, на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года об установлении обвиняемой срока ознакомления с материалами уголовного дела по 20 октября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемую Гордеенко Т.А. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России находится уголовное дело в отношении Аксеновой Е.В. и Гордеенко Т.А, которой предъявлено обвинение в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, и по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

По судебному решению от 30.09.2016 года в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался также по судебным решениям в установленном законом порядке.

12.07.2017г. обвиняемая по судебному решению была ограничена в сроке ознакомления с материалами уголовного дела, в период с 9 июня по 1 августа 2017 года была ознакомлена в полном объеме с делом, от подписи в протоколе отказалась.

8 августа 2017 года прокурором дело возвращено для производства дополнительного расследования, в ходе которого Гордеенко Т.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции и 26 августа 2017 года она уведомлена об окончании следственных действий с выполнением требований ст. 217 УПК РФ. Сроки следствия продлены по 14 ноября 2017 года.

Обвиняемая заявила о желании знакомиться с материалами уголовного дела раздельно от защитника.

Согласно графику ознакомления с материалами дела, состоящим из 7 томов, защитник ознакомился с делом в полном объеме, а обвиняемая, приступив к ознакомлению с 26.08.2017 года, периодически отказывалась от ознакомления с делом.

Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемой срока для ознакомления по 20 октября 2017 года в связи с умышленным затягиванием Гордеенко Т.А. процесса ознакомления, и препятствием направления уголовного дела в суд.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ч. 3 ст. 217 и 125 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным, и обвиняемой Гордеенко Т.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, а именно по 20 октября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гордеенко Т.А, не соглашаясь с вынесенным постановлением, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что следователь не предоставив ей возможность ознакомиться с вещественными доказательствами и делом в полном объеме, умышленно вышел с ходатайством об ограничении в ознакомлении, просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Гордеенко Т.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 125, 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу.

Суд при рассмотрении вопроса об ограничении обвиняемой в сроках ознакомления с материалами уголовного дела проверил обоснованность ходатайства следователя требованиям закона и принял правильное решение о наложении ограничений. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об ограничении обвиняемой сроком в ознакомлении, основаны на представленных материалах, с которыми суд обоснованно согласился. Суд признал необходимым ограничить Гордеенко сроком в ознакомлении, приняв во внимание представленные суду материалы дела, в которых содержатся сведения о явном затягивании обвиняемой процесса ознакомления.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу постановления с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств умышленного затягивания выполнений требований ст. 217 УПК РФ, объективно мотивированы и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их правильности. С учетом всех изложенных в постановлении суда обстоятельств, а также организованной следователем работы по ознакомлению обвиняемой с делом, установленный судом срок является достаточным.

Представленные обвиняемой сведения о посещении ее с 1 июня по 13 июля 2017г. и времени ознакомления отражают другой период при первом выполнении требований ст. 217 УПК РФ и не влияют на правильность выводов, изложенных в судебном решении.

Постановление суда является законным и обоснованным, полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Постановление само по себе не препятствует лицу заявить соответствующее ходатайство перед судом, в производстве которого будет находиться уголовное дело.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,-15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела по 20 октября 2017 года обвиняемой Гордеенко Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий