Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-2905/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Розовой М.В.

защитника- адвоката Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение N *** 2018 года

потерпевшей Ш***О.Р.

рассмотрел в судебном заседании от " 20 февраля " 2018 года

апелляционное представление государственного обвинителя Э.А. К** и апелляционную жалобу осужденного Романова.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 21 декабря " 2017 года, которым

Романов ** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, **, судимости не имеющий,

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление от 13 марта 2014 года) - в виде лишения свободы, сроком на 1 год 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление от 15 января 2016 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Романову А.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 29 января 2016 года.

Постановлено доставить осужденного Р** А.В. в колонию-поселение под конвоем.

Постановлено взыскать с Р** А.В. в пользу Ш** О.Р. имущественный вред в размере 80 000 рублей.

Осужденный Романов не ходатайствовал об участии в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Розовой М.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы не поддержавшей, выслушав адвоката Злотник Е.Е, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

апелляционное представление поддержавшую частично, потерпевшую Ш**О.Р, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 марта 2014 года, в помещении бара "**", расположенного по адресу: г. Москва**, где Романов, имея умысел на хищение чужого имущества, введя в заблуждение ранее знакомого А** Н.А. относительно своих намерений, взял у последнего во временное пользование планшетный компьютер марки " Apple iPad mini ", стоимостью 20 000 рублей, после чего, в период времени, предшествующий 00 часам 05 минутам 13 марта 2014 года, похитил у потерпевшего указанный планшетный компьютер, причинив потерпевшему А** Н.А. значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 января 2016 года примерно в 21 час 00 минут, по адресу: г. Москва, **, где Романов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих намерений ранее знакомую ему Ш** О.Р, под предлогом покупки туристических путевок, похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 80 000 рублей, причинив потерпевшей Ш** О.Р. значительный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании Романов виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора, предлагается срок наказания, назначенного Романову исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 21 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 29 января 2016 года по 21 декабря 2017 года, а также указать в резолютивной части приговора об оставлении исковых требований А** Н.А. без рассмотрения, признав за ним право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Романов просит учесть, что в период с 26 декабря 2016 года по 08 декабря 2017 года он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, и просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Романова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Романова в совершении инкриминированных деяний являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Романова судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 2 УК РФ, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 302, ч. 9 ст. 308 УПК РФ, срок отбытия Романовым наказания должен исчисляться с момента провозглашения приговора, т.е. с 21 декабря 2017 года, время содержания Романова под стражей в период с 29 января 2016 года до 21 декабря 2017 года подлежит зачету в срок отбытия наказания, т.е. зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания осужденного под стражей с момента его задержания до постановления приговора.

Кроме этого, изложив в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения в отношении гражданского иска потерпевшего А** Н.А, который суд признал необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим А** Н.А. право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, в резолютивной части приговора, вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, вопрос о гражданском иске потерпевшего А** Н.А. судом не разрешен.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Наказание осужденному Романову назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, его состояние здоровья, наличие у него **, учел состав его семьи, наличие у него бабушки - инвалида 1 группы, а также принял во внимание время его нахождения в условиях изоляции от общества.

Чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению от 15 января 2016 года (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года в отношении Романова ** изменить:

Срок отбытия наказания Романовуисчислять с 21 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Романова под стражей в период с 29 января 2016 года до 21 декабря 2017 года.

Указать в резолютивной части приговора об оставлении исковых требований А** Н.А. без рассмотрения, признав за ним право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: