Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 10-2954/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Зимоненко В.Б, представившего удостоверение и ордер, осужденного Алиева Э.Б.о.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева Э.Б.о. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Алиева Э.Б.о, ***, об отмене условного осуждения, освобождении от наказания и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного Алиева Э.Б.о. и адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алиев Э.Б.о. 08 апреля 2014 года осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. N26 ФЗ), 35 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. N26 ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 5 лет. На осужденного Алиева Э.Б. возложены обязанности: не изменять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Осужденный Алиев Э.Б.о. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, освобождении от наказания и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору.

Рассмотрев данное ходатайство, Чертановский районный суд г. Москвы оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Э.Б.о. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ссылаясь на то, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости является незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы своим поведением он в полном объеме доказал свое исправление и отсутствие намерений совершения новых преступлений, поскольку за период испытательного срока зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, не уклонялся от возложенных судом обязанностей, на регистрацию являлся в установленные сроки, правонарушений не совершал, в содеянном раскаялся, на протяжении трех лет всеми силами старается возместить имущественный вред потерпевшим. Обращает внимание на то, ***. В связи с чем, и просит о досрочном снятии судимости для ***. Просит постановление суда отменить и его ходатайство об отмене условного осуждения, освобождения от наказания и снятии судимости удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения, освобождении от наказания и снятии судимости с Алиева Э.Б.о, суд указал в постановлении, что изложенные осужденным основания о снятии судимости, в том числе, положительные характеристики свидетельствуют о том, что осужденный Алиев Э.Б.о. добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, частично возместил причиненный вред.

Иных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и Алиев Э.Б.о. нуждается в досрочном снятии судимости, суду не представлено.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства осужденного Алиева Э.Б.о. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, *** но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, которые отнесены к категории тяжких, на количество совершенных преступлений (43 эпизода), а также на прошедший испытательный срок, который не может безусловно свидетельствовать о безупречности поведения Алиева Э.Б. и его исправлении. Соблюдение требований условного осуждения Алиевым Э.Б. в период испытательного срока, а также отсутствие административных и уголовных правонарушений, отсутствие нарушений общественного порядка, на что ссылается осужденный в обоснование своего ходатайства, является обязанностью осужденного, возложенной на него судом, выступающим от лица государства в целях восстановления справедливости в обществе и неотвратимости наказания.

Ходатайство осужденного Алиева Э.Б.о. рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству осужденного судебного постановления по доводам его апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года в отношении

Алиева Э.Б.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий