Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-2977/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

обвиняемой - Фриди С.И,

защитника - адвоката Михайлова А.М, предоставившего удостоверение N 16127 и ордер N 7585 от 26 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова А.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года, которым в отношении

Фриди С.И. ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 2 месяцев 30 суток, по 09 апреля 2018 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 апреля 2012 года следователем СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования с указанным уголовным делом в одном производстве соединено другое уголовное дело N131066, возбужденное в отношении Фриди С.И. и неустановленных лиц по ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ.

06 февраля 2014 года Фриди С.И. объявлена в розыск.

05 апреля 2014 года производство по уголовному делу приостановлено.

10 января 2018 года производство по уголовному делу возобновлено в связи с установлением места нахождения Фриди С.И.

11 января 2018 года Фриди С.И. задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

12 января 2018 года Фриди С.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления и Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 17 месяцев 00 суток, до 10 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов А.М, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на отсутствие в представленных материалах доказательств, подтверждающих причастность Фриди С.И. к совершению преступлений, ее намерение скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать расследованию преступлений. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Фриди С.И, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на события преступлений и причастность обвиняемой Фриди С.И. к их совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

При решении вопроса о продлении Фриди С.И. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Фриди С.И. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Кроме того, установленные судом данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемых Фриди С.И. деяний, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе она действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Фриди С.И. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении Фриди С.И. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ей указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями, оснований к изменению Фриди С.И. меры пресечения на домашний арест или залог суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления срока содержания Фриди С.И. под стражей.

Доводы защитника и обвиняемой о том, что постановление вынесено в отношении иного лица - не Фриди С.И, несостоятельны, являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться. Представленные в суд материалы содержат достаточные сведения о том, что обвиняемой является Фриди С.И, которая причастна к совершению преступлений в отношении потерпевших А *** и Ч *** и именно в отношении данного лица продлен срок содержания под стражей.

Сведений о том, что по своему состоянию здоровья Фриди С.И. не может находиться в условиях следственного изолятора материалы не содержат и сторонами не представлены.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года, которым Фриди С.И. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 2 месяцев 30 суток, по 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский