Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 10-2983/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Мамаева Р.Б., осужденного Зрумова З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамаева Р.Б.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым

ЗРУМОВ З.В. ***, ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20 октября 2017 г, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей в период с 7 февраля 2017 г. по 19 октября 2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав осужденного Зрумова З.В. и адвоката Мамаева Р.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зрумов З.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено им 2 февраля 2017 г. в г. Москве в отношении К *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Зрумов З.В. вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мамаев Р.Б, выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда о виновности Зрумова основаны на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшей К *** и свидетеля Алекперова, которые оговорили Зрумова в совершении преступления. Считает, что судом необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о невиновности Зрумова и с нарушением закона оглашены показания потерпевшей К *** и свидетеля Алекперова, не явившихся в судебное заседание. При назначении наказания не учтены положительные данные о личности Зрумова ***. Просит принять решение об оправдании Зрумова либо о переквалификации его действий на часть 1 ст.161 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалев М.М, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит, что Зрумов З.В. обоснованно осужден за совершенное им преступление.

Виновность Зрумова З.В. в совершении грабежа в отношении К *** установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доводы о невиновности Зрумова З.В, выдвигавшиеся в его защиту, аналогичные приведенным защитником в апелляционной жалобе, были тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

С учетом данных, содержащихся в показаниях потерпевшей К ***, свидетелей А. *** А *** К *** К *** П *** Д *** заявлении К *** от 2.02.2017 г, рапорте о задержании Зрумова З.В, справке об обращении К *** в травматологический пункт, протоколе досмотра К *** от 2.02.2017 г, протоколах следственных действий, судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и сделан правильный вывод о виновности Зрумова З.В. в грабеже, совершенном с применением к потерпевшей К *** насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, из показаний потерпевшей К ***, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, следует, что 2 февраля 2017 г. знакомый ее мужа - Зрумов З.В. попросил у нее мобильный телефон для того, чтобы позвонить жене, она передала Зрумову свой сотовый телефон марки " ZTE Blade А610" стоимостью ***, сразу после этого Зрумов повернулся к ней спиной и стал уходить, она потребовала, чтобы он остановился и отдал телефон, но Зрумов стал ускорять шаг, она схватила его за правое плечо, тогда Зрумов, зная, что она ***, развернулся и левой рукой ударил ее в правое плечо, причинив физическую боль, после чего убежал с телефоном в неизвестном направлении.

Изобличающие Зрумова З.В. в преступлениях показания потерпевшей К *** обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку последовательны, были подтверждены потерпевшей на очной ставке с подозреваемым Зрумовым, не содержат противоречий, влияющих на их достоверность, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами: оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 ч.2 УПК РФ показаниями свидетеля А *** супруга К ***, о том, что его знакомый Зрумов отказался возвращать телефон, похищенный у К ***, предлагал ему сказать последней будто бы он, Зрумов, вернул ему телефон, а он, А ***, потерял его по дороге, пояснившего также, что у К *** некоторое время болело плечо, в которое ее ударил Зрумов; показаниями свидетелей А *** К *** Д *** К *** из которых суд установил, что похищенный Зрумовым мобильный телефон марки " ZTE Blade А610" был продан 2 февраля 2017 г. ломбарду за ***, показаниями свидетеля П *** по обстоятельствам задержания Зрумова 7 февраля 2017 г. по информации и приметам, сообщенным потерпевшей К ***.

Дав анализ доказательствам по делу, приведя мотивы в приговоре, суд обоснованно признал доводы о невиновности Зрумова З.В, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Зрумова З.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, и не может согласиться с доводами защитника о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий осужденного. Выводы суда о квалификации действий Зрумова З.В. соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки содеянного Зрумовым З.В. не имеется, т.к. Зрумов совершил грабеж с применением насилия к потерпевшей с целью удержания похищенного мобильного телефона.

Доводы защитника о недоказанности вины Зрумова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и не основаны на материалах дела.

Нарушений при оглашении показаний потерпевшей К *** и свидетеля А *** не явившихся в суд, не допущено. Показания К *** и А *** подтвержденные ими на очных ставках со Зрумовым З.В, были оглашены судом в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку судом были предприняты все исчерпывающие меры для вызова их в суд, но обеспечить явку в судебное заседание не представилось возможным. Судом дана правильная оценка их показаниям, они обоснованно положены в основу приговора.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания Зрумову З.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, сведения, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64,73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. в отношении Зрумова З.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: