Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 10-2989/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б,

судей: Мартыновой Л.Т, Журавлевой Е.Л,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

осужденной - Андреевой Ж.Е,

защитника-адвоката Харюковой Н.Н, представившей удостоверение N 4181 и ордер N 15 от 19 февраля 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Харюковой Н.Н, осужденной Андреевой Ж.Е. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, по которому

Андреева Ж.Е. ***, судимости не имеющая,

осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 25 декабря 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 20 июля 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Мера пресечения в отношении Андреевой Ж.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденной Андреевой Ж.Е, защитника-адвоката Хорюковой Н.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении наказания, прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Ж.Е. признана виновной в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 28 июня 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшей У ***, которой был причинен значительный ущерб в размере ****.

Обвинительный приговор в отношении Андреевой Ж.Е. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Андреева Ж.Е. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Харюкова Н.Н, выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на смягчающие наказание осужденной обстоятельства, в том числе признание вины раскаяние в содеянном, ***. Полагает, что суд в полной мере не учел данные обстоятельства, в связи с чем просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная Андреева Ж.Е, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Андреева Ж.Е. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Андреевой Ж.Е. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Андреева Ж.Е, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Андреевой Ж.Е. постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Андреевой Ж.Е. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначенное Андреевой Ж.Е. наказание отвечает требованиям ст.43, 60 УК РФ и частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Андреевой Ж.Е. суд первой инстанции принял во внимание данные о ее личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Судебная коллегия отмечает, что материалы уголовного дела не содержат сведений о необходимости признания в качестве смягчающих наказание Андреевой Ж.Е. каких-либо иных обстоятельств.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Андреевой Ж.Е. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденной исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Андреевой Ж.Е. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ст.64,82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Андреевой Ж.Е. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года в отношении Андреевой Ж.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи