Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 10-3068/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Симарова А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

осужденной Ольховой В.А,

защитника - адвоката Кусковой Е.М,

а также с участием потерпевшего О. Д.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ольховой В.А.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 г, которым

Ольхова В.А, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ольховой В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Ольховой В.А. со дня постановления приговора с зачетом времени предварительного содержания ее под стражей с 08 марта 2017 г. по 19 сентября 2017 г.

Мера пресечения Ольховой В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, выступления осужденной Ольховой В.А, адвоката Кусковой Е.М, полностью поддержавших апелляционную жалобу, мнение потерпевшего О. Д.А, просившего о смягчении приговора, прокурора Якубовской Т.Ю, оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ольхова признана виновной в совершении угрозы убийством, умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 25 февраля 2017 г. в отношении потерпевшего О. Д.А. и 08 марта 2017 г. в отношении потерпевшего Н. Р.В.

В судебном заседании Ольхова, будучи допрошенной в качестве подсудимой, свою вину по предъявленному обвинению не признала, отрицая причастность к совершению преступлений в отношении своего брата О. Д.А. 25 февраля 2017 г.; относительно произошедшего 08 марта 2017 г. показала, что сама оборонялась от потерпевшего Н. Р.В, причинившего ей телесные повреждения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ольхова выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и слишком суровым. Свои доводы осужденная мотивирует нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными в период предварительного следствия и судебного разбирательства, неправильным применением уголовного закона; считает, что в ее действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 и 155 УК РФ, поскольку считает, что допрошенные в суде О, К. и Н, давшие изобличающие показания, оговаривают ее и являются заинтересованными в неблагоприятном для нее исходе дела, а показания, данные свидетелем Н. в ее защиту, не были приняты судом во внимание; считает, что необоснованность ее обвинения может подтверждаться и тем фактом, что в судебном заседании брат ходатайствовал о примирении сторон, поскольку опасался уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые он давал на стадии следствия под давлением и в состоянии сильного алкогольного опьянения, что сам не отрицал в суде; оспаривает осужденная в жалобе и выводы суда о ее виновности в совершении преступления в отношении Н, который, по мнению осужденной, скрыл от следствия и суда имеющие значение для дела обстоятельства, в частности то, что изначально сам подверг ее избиению, о чем свидетельствует наличие у нее телесных повреждений, о чем имеются документы в деле; указывает, что ей необоснованно было отказано в проведении по этому факту судебно-медицинской экспертизы; необоснованно отказано в проведении повторных очных ставок со свидетелями и потерпевшим; настаивает на том, что 08 марта 2017 г. сама оборонялась от Н, чему в деле имеются бесспорные доказательства, однако это не было принято судом во внимание, несмотря на то, что противоправное поведение Н. было судом установлено были признано судом; просит также учесть смягчающие обстоятельства - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего Н. Приведенные выше доводы просит учесть и смягчить ей назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Ольховой в совершении инкриминируемых ей преступлений, за которые она осуждена, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, имеющимися в материалах дела и тщательно исследованными судом, в том числе по эпизоду 25 февраля 2017 г. :

показаниями потерпевшего О. Д.А. в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах возникшей 25 февраля 2017 г. между ним и сестрой Ольховой ссоры, в ходе которой она вошла в его комнату с кухонным ножом в руке и со словами - я тебя убью, зарежу - сначала замахнулась на него ножом, после чего, вновь угрожая убийством, нанесла несколько ножевых ранений;

свидетельскими показаниями К. Т.В, подтвердившей изложенные выше обстоятельства, очевидцем которых она стала, когда, она, находясь с О. в комнате, видела, как Ольхова вошла с ножом в руке, и, угрожая убийством О, нанесла ему три ножевых ранения - в правую лопатку, левое бедро и в область подмышки, и быстро вышла; она стала оказывать О. первую помощь, а также вызвала полицию и скорую помощь, которой потерпевший был госпитализирован;

показаниями свидетеля Н. Р.В. о том, что 25.02.2017 г. когда она пришел в квартиру к О, то на улице у подъезда увидел карету скорой помощи, прибывшей, со слов находившейся в квартире К, в связи с нанесением О. ножевых ранений сестрой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно:

протоколами следственных действий, в частности, протоколом принятия у О. Д.А. устного сообщения о нанесении ему Ольховой ударов ножом, сопровождавшихся угрозой убийством, а также его заявлением с просьбой привлечь Ольхову к уголовной ответственности;

протоколом осмотра квартиры, где 25.02.2017 г. в одной из комнат и в ванной были обнаружены следы крови;

заключениями эксперта-медика, проводившего судебную экспертизу О. Д.А, согласно выводам которого у потерпевшего были обнаружены непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа и левого бедра, причинившие легкий вред здоровью О, а также была обнаружена непроникающая рана грудной клетки слева в межреберье, не причинившая вреда здоровью. Эти повреждения, по мнению эксперта, возникли от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами.

Кроме того, вина Ольховой в совершении преступления в отношении Н. Р.В, имевшего место 08 марта 2017 г, также нашла свое подтверждение приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего Н. о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков с 07 на 08 марта 2017 г. в квартире О. Д.А. и В.А, в которой также находились К. Т.С, С. С.В. и Б. Д.А, Ольхова, находясь с ним на кухне, когда другие легли спать, беспричинно стала наносить ему удары, на его замечания не реагировала, отчего он ударил ее ладонью в нос, и она сначала успокоилась, а затем он увидел в ее руках нож, которым она нанесла ему удар в область левой половины грудной клетки; от полученного ранения ему стало трудно дышать, он упал на пол, зажимая рану рукой, а Ольхова продолжила его избиение ногами и шваброй по голове и телу; на шум из комнат вышли О. Д.А, К. и С, а Ольхова ушла к себе в комнату; не желая негативных последствий для Ольховой, он вышел из квартиры и, теряя сознание, обратился к работникам некоего заведения с просьбой вызвать скорую помощь, которой был доставлен в больницу;

показаниями свидетелей О. Д.А, К. Т.С. и С. С.В, проснувшиеся от шума на кухне, где в ночь с 07 на 08 марта 2017 г. Н. и подсудимая распивали спиртное, об обстоятельствах того, как на полу увидели окровавленного Н, которого шваброй била Ольхова, рассказавшего им, что она нанесла ему ножевое ранение; через некоторое время Н. ушел из квартиры, чтобы вызвать скорую помощь;

свидетельскими показаниями Б. о том, что слышал как Ольхова и Н. ругались ночью на кухне в то время, как он спал в другой комнате и не придал этому никакого значения; утром он узнал от находящихся в квартире О. Д.А, К. Т.С. и С. С.В, что Ольхова ударила Н. ножом и он был госпитализирован;

протоколами очных ставок, состоявшихся с подсудимой Ольховой и указанными свидетелями, подтвердившими свои показания;

показаниями свидетеля В. Е.А.- сотрудницы букмекерского клуба, расположенного в соседнем от дома О. доме, об обращении к ней примерно в 05 утра 8 марта 2017 г. Н. с ножевым ранением груди, попросившегося вызвать скорую помощь.

а также письменными доказательствами: - протоколами осмотра квартиры, откуда был изъят кухонный нож со следами крови; а также помещения букмекерского клуба, куда пришел Н. после полученного ранения, где на стене был обнаружен след крови, изъятый для проведения экспертизы;

заключениями эксперта, установившего совпадение групповой принадлежности крови Н. со следами крови, обнаруженными на ноже и стене в ходе осмотра;

экспертным исследованием полученных Н. телесных повреждений, по результатам которого эксперт-медик пришел к выводу, что рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость и полость перикарда, была причинена Н. предметом с колюще-режущими свойствами, и являлась согласно п. 6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", опасной для жизни, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Тщательно исследовав приведенные выше и иные собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.

Показания допрошенных в суде лиц, изобличающих Ольхову, по обстоятельствам, имевшим место 25 февраля и 08 марта 2017 г. суд апелляционной инстанции находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами и полностью соответствуют правильно установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, не отвергая эти показания, обосновано сослался на них в приговоре, поскольку на полноте восприятия этими лицами всех деталей картины преступления безусловно сказались состояние опьянения и то, что свидетели целенаправленно не наблюдали за всем происходящим.

Вместе с тем показания О. Д.А, Н. Р.В, К. Т.С, последовательно утверждавших о нанесении Ольховой ударов ножом как 25 февраля 2017 г. О, а также 08 марта 2017 г. Н, объективно подтверждаются другими материалами дела, в частности заключениями судебно-медицинских экспертов о локализации, количестве и механизме образования полученных потерпевшими телесных повреждений.

С учетом изложенного суд правомерно признал, что показания указанных выше потерпевших и свидетелей в совокупности с другими имеющимися доказательствами опровергают защитную версию осужденной Ольховой о своей непричастности к преступлению 25 февраля 2017 г. в отношении своего брата и превышение ею пределов необходимой обороны 08 марта 2017 г. от потерпевшего Н. Р.В, и со всей очевидностью указывают на причастность именно ее к рассматриваемым преступлениям, а также направленность ее умысла на причинение потерпевшим вреда здоровью.

Эта защитная версия осужденной также была предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила мотивированную и убедительную оценку в приговоре, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Кроме этого, также тщательно суд первой инстанции исследовал и дал мотивированную оценку заключению судебно-медицинских экспертов, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Исходя из полученных экспертами результатов, доводы осужденной о причинении Н. вреда здоровью средней степени тяжести, о чем она утверждала в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на сведения его первичного осмотра врачами, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с приведенной выше оценкой, данной судом первой инстанции всем доказательствам по делу, на основании которой суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ольховой в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего О. Д.А, и по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Н. Р.В, убедительно мотивировав квалифицирующие преступления признаки и направленность умысла виновной.

Оснований для иной квалификации судебной коллегией не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки утверждению осужденной, судом допущено не было. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о проведении предварительного следствия и судебного разбирательства с обвинительным уклоном, односторонней оценке доказательств, о том, что не были устранены по делу противоречия в показаниях допрошенных лиц, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и содержанию приговора.

Наказание Ольховой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах санкции статей УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела,

сведений о личности Ольховой, приведенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие малолетнего ребенка, что прямо предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также противоправное поведение потерпевшего Н. Р.В, и не счел возможным не применять к ней предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Все заслуживающие внимания данные о личности осужденной Ольховой учтены судом, на что прямо указано в приговоре.

Назначенное Ольховой наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, равно как ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в строгом соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку одно из преступлений, за которое осуждена Ольхова, является тяжким.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 г. в отношении Ольховой В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи