Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3178/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю,

судей Монекина Д.И, Расновского А.В,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Николаева С.В, адвоката Подхватилина В.М, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Николаева С.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым

Николаев ***** ранее судимый: 1) 12 августа 2002 года Суворовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год; 2) 19 декабря 2002 года Калужским районным судом Калужской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года; 3) 16 января 2004 года Суворовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105, п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, Николаеву С.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 12 августа 2002 года и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2002 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 10 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Николаеву С.В. постановлено исчислять с зачетом времени содержания его под стражей - с 28 мая 2017 года.

Взыскано с Николаева С.В. в пользу потерпевшей Б****1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Б***о возмещении материального ущерба постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признано за потерпевшей Б****. право на возмещение материального ущерба.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

А также рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Николаева С.В. на частное постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым начальнику СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве предложено организовать производство проверки для решения вопроса о привлечении ****ой **** к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании 15 сентября 2017 года по уголовному делу по обвинению Николаева ****по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение осужденного Николаева С.В. и адвоката Подхватилина В.М, полагавших необходимым приговор суда и частное постановление суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просивших приговор суда и частное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Николаев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору, Николаев С.В, в период времени примерно с 00 часов 25 минут по 00 часов 41 минуту 28 мая 2017 года, находясь на расстоянии примерно 50 метров от корп.****, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и Д***, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкие телесные повреждения потерпевшему Д***, и желая наступления данных последствий, реализуя задуманное, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес Д***. один удар данным ножом в область передней поверхности левого бедра в верхней трети, причинив потерпевшему Д* А.В. телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра в верхней трети, с полным пересечением бедренной артерии, повреждением бедренной вены, тазовой клетчатки, стенки внебрюшной части мочевого пузыря, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и находится в причинно-следственной связи с наступившей смертью. Смерть Д*. наступила на месте происшествия в период времени примерно с 00 часов 25 минут по 00 часов 50 минут 28 мая 2017 года от кровопотери вследствие колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренных артерии и вены.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.В. вину по ч.1 ст. 105 УК РФ не признал, указав, что умысла на убийство у него не было; не отрицал нанесение удара ножом в ногу потерпевшего, но указал, что сделал это в неадекватном состоянии в результате противоправного поведения Д*А.В.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Николаев С.В. считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам, так как они не подтверждены доказательствами. Отмечает, что суд не принял во внимание аморальное поведение потерпевшего, его противоправное поведение, когда Д**оскорблял его, толкал, схватил за шею; потерпевший спровоцировал его, что привело к его неадекватным действиям. Данные обстоятельства подтвердила в суде свидетель Ф*и суд незаконно и необоснованно отверг ее показания, поэтому частное постановление подлежит отмене. Его первоначальные показания в ходе предварительного следствия, явка с повинной являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона в результате противоправных действий сотрудников правоохранительных органов. Суд при наличии противоречивых доказательств не дал им надлежащую оценку, не указал почему он принимает во внимание одни доказательств и отвергает другие. Ходатайства защиты, в том числе о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, суд необоснованно отклонял, занял обвинительную позицию. Приговор суда основан на протоколе судебного заседания, в котором искажены показания допрошенных лиц, замечания на протокол, поданные осужденным, судом необоснованно отклонены, указанное постановление суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания подлежит отмене. Действия прокурора в суде 1-й инстанции являются незаконными, что также повлекло вынесение незаконного, несправедливого, чрезмерно сурового приговора. Указывает, что все свидетели по делу, а также потерпевшая в той или иной степени являются родственниками, заинтересованы в исходе дела, что не учтено судом при оценке показаний. Выводы суда в приговоре противоречивы. Председательствующий оказывал давление на свидетелей при их допросах, чтобы завуалировать неквалифицированные действия следствия. В судебном заседании нарушено его право на защиту, поскольку представленные адвокаты осуществляли свои функции по его защите с нарушением закона, не отстаивали его позицию. Адвокат Р*заинтересован в ухудшении его (осужденного) положения. Указывает, что никогда не оспаривал факт нанесения удара ножом потерпевшему в ногу, а лишь оспаривал квалификацию своих действий как убийство. Указывает, что характер ранения свидетельствует о возможности неумышленного его нанесения по неосторожности. Считает, что исковые требования потерпевшей удовлетворены незаконно, так как Б***не представила суду доказательства своих полномочий как единоличного родственника. Настаивает, что приговор суда вынесен с нарушением требований УПК РФ, является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене. Просит признать действия потерпевшего Д*** А.В. противоправными и аморальными, повлекшими совершение преступления, признать данное обстоятельство, смягчающим наказание; учесть заключение экспертов о сложившейся у него длительной психо-травмирующей ситуации, эмоционального напряжения; применить положения ст. 64 УКРФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный оспаривает возражения государственного обвинителя на его апелляционную жалобу, считает действия обвинителя в судебном заседании по поддержанию обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ незаконными. А также указывает, что свою вину в совершенном деянии признает и раскаивается в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Красных Н.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а выводы суда - подтвержденными исследованными доказательствами. Также считает частное постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года законным и обоснованным. Просит оставить приговор и частное постановление суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Николаев С.В. уточнил доводы своих жалоб, просил о смягчении приговора, назначении минимального наказания; адвокат Подхватилин В.М. поддержал позицию осужденного, просил смягчить наказание, применить ст.64 УК РФ.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, указывая на то, что выводы суда подтверждены доказательствами, приговор суда является законным и обоснованным, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы и возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, вопреки доводам апелляционных жалоб, основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Вина Николаева С.В. в совершении преступления подтверждается:

-показаниями потерпевшей Б***о том, что погибший Д***является ее родным братом. 27 мая 2017 года, примерно в 14 часов, она встретилась со своими знакомыми, чтобы отметить день рождения ****Ближе к вечеру, после отмечания день рождения, их компания почти вся разошлась, и по пути домой к корп.***, она с Д***и Д***зашла в магазин, где встретила Д***После этого ей позвонила Т***и сказала, что * бьет Ф**. После этого Д***. и Д***остались в магазине, а она пошла к корп.**, где встретила Т***которая попросила ее зайти в подъезд, так как там происходит драка. Поднявшись на 2-й этаж, она увидела, что Ф***стоит и держится рукой за голову, а Н***кричит на нее. Она попросила их, чтобы они прекращали конфликт, после чего Николаев С.В. вышел из подъезда, а Ф***рассказала, что Николаев С.В. ударил ее головой о стену. Она и Ф***вышли из подъезда и сели на лавочку возле подъезда, где между Ф****О.С. и Николаевым С.В. вновь стал продолжаться конфликт, на что Д**сделал им замечание, сказав, чтобы они шли разбираться домой, но последние на это никак не отреагировали. Затем она с Д***, супругами Д***и Т***пошла к площадке, расположенной напротив корп.***, где они сели на лавочки и стали общаться между собой. После этого, через несколько минут, к ним пришли Ф***и Николаев С.В, которые продолжали ругаться друг с другом. Она, чтобы прекратить конфликт, встала между ними и попросила их, чтобы они прекратили ссору, но Николаев С.В. попросил ее отойти и не мешать ему выяснять отношения с ****ой О.С. Поскольку все происходило на повышенных тонах, то сын ****ой О.С. проснулся, и она пошла к коляске, чтобы успокоить того. Во время скандала между Николаевым С.В. и Ф***Д***несколько раз говорил Николаеву С.В. и Ф***о том, чтобы они прекратили ругаться и шли разбираться друг с другом домой, но последние на это никак не реагировали. Затем Николаев С.В. быстрым шагом пошел в сторону корп.****, и она решила, что тот ушел домой, однако через непродолжительное время Николаев С.В. вернулся обратно. В это время она стояла и качала коляску с малолетним сыном Ф***Затем она услышала чей-то крик: "У него нож", после чего, обернувшись, увидела, как Д***оттаскивает Николаева С.В. от Д***при этом выбивая нож из руки Николаева С.В, а Д****сделал один шаг и упал на землю. Она вызвала скорую помощь, а подошедший Р***. стал оказывать первую медицинскую помощь Д***Очень быстро приехал наряд скорой помощи, сотрудники которой сообщили, что Д***умер. Затем на место происшествия прибыли сотрудники полиции. По ее наблюдениям ее брат Д***скончался на месте происшествия очень быстро. Момент нанесения удара ножом ее брату она не видела и не слышала, чтобы перед этим состоялся какой-либо разговор между Д***А.В. и Николаевым С.В. Во время рассматриваемых судом событий, Д***в ее присутствии Николаева С.В. не оскорблял и не применял к последнему физическую силу, а только делал Николаеву С.В. замечания по поводу конфликта последнего с Ф***Когда ее брату были причинены телесные повреждения, то она находилась от этого места на расстоянии примерно 4-5 метров. После того, как Д***стал удерживать Николаева С.В, последний каких-либо словесных угроз в адрес Д****не высказывал, а затем Николаев С.В. все время находился рядом на месте происшествия и сидел на лавочке;

-показаниями свидетеля Д****о том, что 27 мая 2017 года, примерно в 14 часов, он вместе с супругой и детьми встретились со своими друзьями, чтобы пойти на шашлыки и отметить день рождения К****Отмечая день рождения, они распивали спиртные напитки, при этом каких-либо конфликтов не было. Примерно в 21 час их компания почти вся разошлась по домам. Он с супругой завел детей домой, после чего они направились к 6-*** ***, где находился Николаев С.В. и его гражданская супруга Ф***, которые были с ними на шашлыках, и которые конфликтовали между собой. Также с ними рядом находились их друзья: Б***Т***а также к компании в вечернее время присоединился Д***, которого они давно знают, поскольку он жил по соседству с ними. Они предложили Д***пойти вместе с ними, на что тот согласился. Николаев С.В. и Ф***вскоре закончили свой спор, и они все направились в сквер к корп.**** на площадку для дальнейшего отдыха. Спор между Николаевым С.В. и Ф****происходил из-за ревности к другу Т***. Они стояли в указанном выше месте, где общались, после чего Николаев С.В. и Ф****. вновь стали конфликтовать друг с другом, в ходе чего Николаев С.В. начал оскорблять ее, на что их знакомый Д****сделал Николаеву С.В. замечание, попросил подобным образом не общаться с женщиной, и вести себя с девушкой добрее. Николаев С.В. отреагировал на это замечание агрессивно, и сказал, чтобы Д****не лез в их конфликт. После этого Николаев С.В. сказал, что отойдет, однако скоро вернется и продолжит разговор с Д***. Затем Николаев С.В. ушел в сторону ***, а они продолжали общение, и вскоре, примерно через 5 минут к ним вернулся Николаев С.В. при этом, как именно последний подходил, он не видел, поскольку стоял к нему спиной. Повернувшись, он увидел, что в руке у Николаева С.В. нож, после чего, он сразу же схватил Николаева С.В. за руку, которой тот держал нож, и выбил нож из его руки, при этом лезвие ножа уже было в крови. Он усадил Николаева С.В. на лавочку и сказал, чтобы кто-либо вызывал скорую помощь, поскольку посчитал, что Николаев С.В. успел нанести Д****ножевое ранение. Повернувшись к Д****он увидел, что тот лежит на земле. После этого они дождались наряд скорой помощи, а прибывшие к ним позднее друзья, которые были с ними на шашлыках К***и К****вызвали наряд полиции. Все это время Николаев С.В. спокойно все осознавал и сидел на лавочке. Приехавшим сотрудникам полиции они рассказали о произошедшем. Николаев С.В. непосредственно перед нанесением ножевого ранения каких-либо высказываний, угроз в адрес Д****не произносил. Когда Николаев С.В. подходил к Д****то между последними какого-либо разговора не происходило, все произошло молча. В его присутствии каких-либо оскорблений или физического насилия со стороны Д***в отношении Николаева С.В. не было. Когда он схватил Николаева С.В. и выбил у того нож, то последний каких-либо угроз в адрес Д****не произносил, а также не предпринимал каких-либо действий, направленных на причинение телесных повреждений Д****а только пытался освободиться от него говоря: "Что сделано, то сделано, отпусти меня, я никуда не убегу". До приезда на место происшествия сотрудников, Николаев С.В. сидел на лавочке, и убежать не пытался;

-показаниями свидетеля Д***о том, что 27.05.2017 года она вместе со своими знакомыми находилась на шашлыках, где они отмечали день рождения К***, общались друг с другом, пили пиво и играли с детьми. Через некоторое время к ним пришел Т***и его девушка по имени Екатерина. Вечером они стали расходиться по домам, и, поскольку у К***болела нога, то ему вызвали такси и отправили его вместе с женой в травмпункт. После этого она, ее супруг Д***и Б**пошли в сторону корп.***, и по дороге зашли в магазин, где встретили Д***и Т**, после чего Т***позвонила Б***и сказала той, что она находится возле корп.***, и там происходит конфликт между Николаевым С.В. и Ф***Б**после этого сразу же пошла к корп.****, также из магазина ушел Д***вместе с Т***, а они остались в магазине. Затем они также пошли к корп.1407 г. Зеленограда, где увидели Ф***и Николаева С.В, между которыми происходил словесный конфликт, и между ними находится Т***, а Д***А.В. при этом удерживал рукой Николаева С.В. рядом с собой, уговаривая последнего прекратить конфликт. Ф***плакала и держалась рукой за голову. После этого она предложила всем пойти на площадку, расположенную напротив корп.***, чтобы там продолжить разговор, что все и сделали. Когда они пришли на площадку, то Николаев С.В. там продолжил ругаться с Ф***, а пришедшая Б***попросила, чтобы Николаев С.В. прекратил высказывать оскорбления и говорить на повышенных тонах, на что Николаев С.В. ответил той в грубой форме, после чего к Николаеву С.В. подошел Д**, сделал тому замечание и вернулся на лавочку, на которой до этого сидел. Через несколько минут Николаев С.В. и Д***отошли от остальных немного в сторону, и стали спокойно разговаривать друг с другом в течение нескольких минут, и, как она поняла, Д****заступался за Ф***объяснял Николаеву С.В, что нельзя так поступать с девушками, на что Николаев С.В. ответил Д***что его не нужно учить и что он сам во всем разберется. Затем Николаев С.В. ушел в сторону корп.****, что-то сказав напоследок Д****Примерно через 5 минут Николаев С.В. вернулся на площадку и сразу же пошел к Д****при этом Николаев С.В. кому-либо что-либо не говорил, после чего она увидела, что ее муж Д***держит Николаева С.В. и говорит, что у Николаева С.В. нож, а также попросил вызывать скорую помощь. До этого между Николаевым С.В. и Д****какой-либо борьбы не было, Д****удары Николаеву С.В. не наносил, и к последнему не прикасался, все произошло очень быстро. Как Николаев С.В. нанес удар ножом Д***не видела. Николаев С.В. говорил ее мужу, чтобы тот не держал его, поскольку он никуда не убежит, при этом Николаев С.В. каких-либо угроз в адрес Д***не высказывал, и не предпринимал каких-либо действий, направленных на нанесение телесных повреждений Д***Она увидела, что из левой ноги Д***. идет кровь, а рядом с Николаевым С.В. упал нож, когда ее муж схватил руки Николаева С.В. и стал того удерживать рядом с собой, чтобы тот не убежал. Д***упал на землю и через короткий промежуток времени потерял сознание, а Р***стал накладывать жгут на ногу Д**, пытаясь остановить кровь. Через некоторое время ее муж отпустил Николаева С.В. и посадил того на лавочку, противоположную от той, возле которой упал Д***Поскольку нож лежал рядом с тем местом, где сидел Николаев С.В, то она оттолкнула ногой нож от него в сторону. Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи которой сказали, что Д***умер. Во время рассматриваемых судом событий, Д**. в ее присутствии Николаева С.В. не оскорблял и не применял к последнему физическую силу, а только делал Николаеву С.В. замечания по поводу конфликта последнего с ****ой О.С. Перед произошедшим Николаев С.В. пил пиво, но находился в адекватном состоянии. У нее ранее с Николаевым С.В. каких-либо конфликтов не было;

-показаниями свидетеля Комисаровой А.Д. о том, что Николаев С.В. является ее родным дядей. 27.05.2017 года, в вечернее время, она после шашлыков, где они отмечали день рождения Котовой Анны, вместе со своим супругом К****и знакомыми пошла в сторону ***, но так как ее супруг во время отдыха потянул ногу, то она и ее супруг поехали на такси в травмпункт. По возвращении из травмпункта, она позвонила Д***, которая рассказала ей, что Ф**поругалась с Николаевым С.В, который ее даже ударил, и сказала, где они сейчас находятся. Когда она с супругом приехали в указанное место, то сразу же услышала плачь Б****, и увидела, что возле лавочки на земле лежит Д***А.В. и рядом с ним имеется много крови, Р**пытается оказать Д***. медицинскую помощь, перетягивая ногу, а Т***держит голову Д***Николаев С.В. в это время сидел рядом на противоположной лавочке и ничего не говорил. Приехавшие через некоторое время сотрудники скорой медицинской помощи сказали им, что Д***умер. Д****с ними день рождения не отмечал и на шашлыках не был;

-показаниями свидетеля Ф***о том, что она с Николаевым С.В. проживала с 10 декабря 2016 года вместе. 27.05.2017 года она вместе с Николаевым С.В. и своими знакомыми ходила на шашлыки, где они отмечали день рождения К***. Примерно в 22 часа они ушли с шашлыков и пошли к корп.****, где она вместе с Г***и Т** **поднялась в квартиру, чтобы забрать коляску. После того как она взяла коляску, они с Т***решили покурить в подъезде. Пока они с Т***курили, в подъезд пришел Николаев С.В. и стал выяснять, почему она задержалась. В процессе выяснения отношений она вспылила и дала Николаеву С.В. пощечину, а последний, чтобы ее успокоить, легко ударил ее ладонью по лицу, отчего она пошатнулась и ударилась головой о стену. В это время к ним на этаж поднялась Б***которая предложила им успокоиться и пойти на площадку, расположенную напротив ***. Выйдя из подъезда, они увидели Д*** и Т***, при этом Д**подошел со спины к Николаеву С.В, взял того за шею в захват, и сделал Николаеву С.В. замечание о недопустимости подобного поведения по отношению к ней Николаев С.В, освободившись от захвата, попытался успокоить Д***сказав, что это его личные отношения и они Д****не касаются, на что Д***взял руками Николаева С.В. за одежду, стал того трясти и высказывать в адрес Николаева А.В. оскорбления. Находящаяся рядом Б****встала между ними и прекратила конфликт. После этого они пошли на площадку, где она села на лавочку, Николаев С.В. тоже хотел сесть рядом с ней, чтобы поговорить, но Б***не позволяла ему этого сделать. Спустя какое-то время Д****подошел к Николаеву С.В, отвел того в сторону на несколько метров и стал трепать Николаева С.В. и кричать на того, используя нецензурную брань, всячески оскорбляя Николаева С.В, на что последний снова попросил, чтобы Д***отпустил его и не вмешивался в его дела. На это Д***дал Николаеву С.В. несколько подзатыльников и пощечин, после чего, взяв того за жилетку, снова стал трясти Н***говоря при этом, что убьет Николаева С.В. и тот все равно не будет вместе с ней Николаев С.В. освободился от Д****и ушел. Через несколько минут Николаев С.В. вернулся к ним, спокойно подошел к Д****, и спросил у того, кого он тут хотел избить, на что Д***схватил Николаева С.В. за отворот жилетки двумя руками и стал душить Николаева С.В, при этом кричал, что сейчас убьет его. Затем она услышала, как кто-то крикнул, что у Николаева С.В. нож, и Д***схватил за руки Николаева С.В, при этом Д***продолжал душить Николаева С.В, и в попытке освободиться от захватов Д***и Д**** С.В, Николаев С.В. случайно задел ножом ногу Д***После этого Д**С.В. взял за руку Николаева С.В. и выбил у того нож, а она сразу же направилась к Д***который сразу же упал. Николаев С.В. после произошедшего до приезда сотрудников полиции сидел на лавочке и извинялся за произошедшее, а также спрашивал у нее, откуда взялся нож, на что она ему ответила, что это их домашний нож. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, врачи которой констатировали смерть Д**а прибывшие сотрудники полиции забрали Николаева С.В. в отдел полиции. Ранее Д***когда встречал Николаева С.В, то все время провоцировал и оскорблял того, говорил, что он и она все равно вместе жить не будут;

-показаниями свидетеля Т****о том, что 27.05.2017 года, примерно в 14 часов она встретилась вместе с друзьями большой компанией для похода на шашлыки, где они отмечали день рождения К***. После шашлыков, примерно в 21 час, она вместе с Ф***и Н***пошла к ***му подъезду, поскольку Ф*** надо было зайти домой за коляской. Когда они подходили к подъезду, то Ф***О.С. и Николаев С.В. стали ругаться друг с другом по причине ревности последнего к Ф***В ходе ссоры Николаев С.В. нанес Ф***. удар ладонью по лицу, после чего она взяла его за отворот куртки и слегка тряханув, попросила успокоиться, однако слова не возымели на Николаева С.В. никого эффекта. Ф***и Николаев С.В. пошли к себе домой, а она осталась ждать их внизу на улице. Спустя некоторое время прибежала Б***которая тоже была с ними на шашлыках, и забежала в подъезд. Через некоторое время к ней подошел Д***и они стали разговаривать. Спустя примерно 10 минут из подъезда вышли Б*** Николаев С.В. и Ф***при этом последние продолжали ругаться друг с другом. Д***А.В, видя это, сделал Николаеву С.В. замечание, после чего, как ей показалось, конфликт был исчерпан. Они проследовали на площадку, расположенную напротив ****для дальнейшего времяпрепровождения. Прибыв на данную площадку, они сели на лавочках и продолжили общение. Спустя непродолжительный период времени Ф****, плача, стала обвинять Николаева С.В. в рукоприкладстве по отношению к ней, при этом она не видела, чтоб тот применял к Ф***какое-либо насилие, кроме указанного ей ранее удара по лицу ладонью. Услышав крики Ф***, Д***встав с лавочки, подошел к Николаеву С.В, несильно толкнул того в плечо, после чего взял за отворот куртки и потребовал, чтобы тот отстал от Ф***и не трогал ее. После этого Николаев С.В. что-то сказал и побежал в сторону корп.***. Затем, примерно через 10 минут, Николаев С.В. вернулся обратно. В тот момент, когда Николаев С.В. бежал, то она увидела, что в руке у него блестит что-то металлическое. Далее Николаев С.В. подбежал к Д***и нанес из-за спины Д***удар ножом Д***в ногу. Д**схватил Николаева С.В. и посадили того на лавочку, а Д***сделал несколько шагов и упал на землю, при этом под ногой у него было много крови. Д***А.В. Николаеву С.В. ударов не наносил и никоим образом не провоцировал последнего на конфликт. Когда Николаев С.В. подходил к Д***перед нанесением удара ножом, то между ними какого-либо разговора не происходило. В ее присутствии каких-либо оскорблений или физического насилия, кроме указанного ею выше несильного толчка в плечо, со стороны Д***в отношении Николаева С.В. не было. Когда Д**. схватил Николаева С.В, то последний каких-либо угроз в адрес Д***не произносил, а также не предпринимал каких-либо действий, направленных на причинение телесных повреждений Д***А.В.;

- оглашенными показаниями эксперта П***о том, что ею была проведена медицинская судебная экспертиза трупа Д****смерть которого наступила от кровопотери вследствие колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, то есть крупных сосудов. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Повреждение указанных крупных сосудов, и в первую очередь артерии, сопровождалось развитием быстрой и массивной кровопотери;

-показаниями свидетеля Г***о том, что 27.05.2017 года она после шашлыков в вечернее время вместе со своей сестрой Ф***, детьми и Николаевым С.В. пришла домой, после чего она осталась дома, а Ф***и Николаев С.В. пошли на улицу. Примерно через 20 минут услышала, что на улице происходит скандал, из окна увидела, что ругаются между собой Николаев С.В. и Д***Она вышла на улицу, где увидела Ф***которая плакала и сказала ей, что Николаев С.В. ударил ее по лицу и головой о стенку. Затем Ф***и Николаев С.В. пошли домой, чтобы одеть ребенка. Одев ребенка, Ф***и Николаев С.В. вышли из квартиры, где между ними снова произошел конфликт, в ходе которого Ф*** ударила Николаева С.В. рукой по лицу, на что Николаев С.В. тоже нанес ей удар ладонью по лицу. Данные обстоятельства она видела через дверной глазок. Затем из окна своей квартиры она увидела, что Николаев С.В, Ф***супруги Д**, Б***, Т**и Д*** пошли к площадке, расположенной напротив ***. Через некоторое время домой пришел ее гражданский муж Р***А.Р, и через несколько минут после этого в квартиру зашел Николаев С.В, который прошел на кухню, и, как она поняла по звуку, взял нож, после чего, когда Николаев С.В. выходил из квартиры, она увидела, что в рукаве у того находится нож. Увидев это, Р***пошел за Николаевым С.В, а она, одевшись, тоже направилась за ними. Выйдя на улицу, она увидела, что Р***догнал Николаева С.В, взял того за руку, и стал с ним о чем-то разговаривать, после чего Николаев С.В. оттолкнул Р***, а сам направился к площадке. Р***подождал ее, после чего они тоже проследовали к площадке, где она увидела, что Николаев С.В. подошел к Д***и, ничего не говоря, нанес удар ножом в ногу Д***после чего Д***сделал шаг и упал на землю, а Николаева С.В. схватили мужчины, при этом Николаев С.В, у которого уже не было ножа в руке, так как нож лежал на земле, вырывался, выражался нецензурной бранью, просил, чтобы его отпустили. Когда Николаева С.В. отпустили удерживающие его мужчины, то у того была возможность подойти к Д***но этого Николаев С.В. не делал, а сел на лавочку, где находился до приезда сотрудников полиции. Примерно через 15 минут приехала скорая медицинская помощь, врачи которой сказали, что Д***умер;

- оглашенными показаниями свидетеля Р**. о том, что находился дома, когда вошел Николаева С.В, по внешнему виду которого было видно, что тот не в себе. Николаев С.В. прошел на кухню, и примерно через 30 секунд вышел оттуда, и он увидел, что у Николаева С.В. оттопырен рукав кофты. Он решил, что что-то случилось на улице и пошел за Николаевым С.В. Между корпусами *** он догнал Николаева С.В. и спросил того, что произошло, на что Николаев С.В. ответил ему, что это не его дело и оттолкнул его, в результате чего он упал на землю. Николаев С.В. пошел дальше к компании, в которой отдыхал, и которая находилась на площадке напротив корп.**, а к нему подошла Г**М.С. и помогла подняться. После этого, опасаясь, что что-то случилось, он вместе с Г***. пошел к площадке, где увидели Д***, который лежал на земле, и у него шла кровь. У Николаева С.В. в это время Д***. выбил нож, после чего Николаев С.В. сел на рядом расположенную лавку. Он подбежал к Д***, и, сняв с себя верхнюю одежду, стал пытаться оказывать ему первую медицинскую помощь. Примерно через 20 минут приехал наряд скорой помощи, медики которой констатировали смерть Д***Затем прибыли сотрудники полиции, которые задержали Николаева С.В.;

- оглашенными показаниями свидетеля К***о том, что 27.05.2017 года его супруга позвонила Д**которая сказала, что Ф***поругалась с Николаевым С.В, который ударил ее, и они находятся на площадке между корпусом 1409 и 1417 ***, куда они и поехали. Выйдя из машины, они услышали плачь Б** Ю.В, после чего его супруга сразу же направилась на площадку, при этом на встречу ей выбежала Д***которая сказала, что Сережа пырнул ножом Лешу. Подойдя ко входу на площадку, они увидели Д***, который лежал возле лавочки на земле и рядом с ним было много крови, Р***пытался оказать тому медицинскую помощь, перетягивая ногу. Ф***и Николаев С.В. сидели рядом на противоположной скамейке, при этом Николаев С.В. просто сидел и ничего не говорил, а Ф***плакала и обнимала Николаева С.В, который все время до приезда сотрудников полиции ничего о случившемся никому не рассказывал. Приехавшие сотрудники скорой помощи сказали им, что Д***умер. Чуть позже присутствующие лица пояснили, что после отдыха часть их компании встретила Д***рядом с подъездом корп.1407 ***. После этого между Николаевым С.В. и Ф***в подъезде корп.*** произошел словесный конфликт на почве ревности. От корп.***компания переместилась на площадку к корп.***, где Д***сделал замечание Николаеву С.В. на предмет того, что тот неправильно себя ведет по отношению к женщине. После этого замечания Николаев С.В. направился домой, и, вернувшись с ножом на площадку, нанес удар ножом Д***в область ноги;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности - площадка, расположенная рядом с ***, а также осмотрен труп Д***обнаружен и изъят кухонный нож общей длиной 330 миллиметров;

-рапортом сотрудника полиции С***от 28.05.2017 года о том, что 28 мая 2017 года примерно в 00 часов 41 минуту по подозрению в совершении преступления задержан Н***.;

-карточкой происшествия от 28.05.2017 года, согласно которой К***28.05.2017 года в 00 часов 41 минуту сообщила в ОМВД Крюково о том, что в ** *** произошло ножевое ранение;

-протоколом явки с повинной от 28 мая 2017 года, согласно которому Николаев С.В. сообщил, что в ночь с 27 мая на 28 мая 2017 года он находился на площадке возле к***, где у него произошел конфликт с его знакомым по имени Алексей, который сказал, что набьет ему лицо, после чего он, испугавшись, сходил домой за ножом, и, вернувшись, нанес Алексею удар ножом в область ноги;

-протоколом проверки показаний на месте с видеозаписью от 30 мая 2017 года, в ходе которой Николаев С.В. указал, где, как и каким образом, он нанес ножом удар Д***в область бедра;

-протоколом осмотра "Компакт-диска" с видеозаписью с камер видеонаблюдения: на видеозаписи N1 с камеры видеонаблюдения, расположенной у подъезда ****, видно, как в 00 часов 26 минут 28.05.2017 года в подъезд указанного выше корпуса заходит мужчина, внешне похожий на Николаева С.В.; в 00 часов 28 минут 28.05.2017 года из того же подъезда Николаев С.В. выходит вместе с мужчиной, похожим на Р****в левой руке мужчина, похожий на Николаева С.В. удерживает предмет, спрятанный под рукавом одетой на нем куртки; оба мужчины быстрым шагом идут в сторону корпуса ****; -на видеозаписи N2 с камеры видеонаблюдения, расположенной у подъезда N*** видно, как в 00 часов 28 минут 28.05.2017 года, проходят мужчины, похожие на Николаева С.В. и Р***о чем-то разговаривая между собой; далее мужчины, похожие на Николаева С.В. и Р***быстрым шагом направляются в сторону корп.***; -на видеозаписи N3 с камеры видеонаблюдения, расположенной у подъезда ***видно, как в 00 часов 28 минут 28.05.2017 года мужчины, похожие на Николаева С.В. и Р***, проходят быстрым шагом, о чем-то разговаривая между собой, при этом мужчина, похожий на Николаева С.В, держит предмет в правой руке, пряча в левом рукаве куртки; далее мужчины, похожие на Николаева С.В. и Р***, быстрым шагом направляются в сторону корп.*** г.***; на видеозаписи N4, с камеры видеонаблюдения, расположенной у подъезда N1 корп.***, видно, как в 00 часов 29 минут 28.05.2017 года мужчина, похожий на Николаева С.В, быстрым шагом проходит мимо данного подъезда в сторону площадки, расположенной напротив указанного дома. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на компакт-диске, приобщенном к материалам дела в ходе судебного следствия, были просмотрены в ходе судебного заседания, при этом события, запечатленные на видеозаписях, полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра предметов;

-протоколом осмотра компакт-диска CD-R, содержащий аудиофайл под названием - "ножевое ранение 28.05.17. mp3", а также прослушана имеющаяся на нем аудиозапись, и установлено, что ****а А.Д. по телефону сообщает сотруднику дежурной части ГУ МВД России по г.Москве о том, что известный ей ранее человек нанес ножевое ранение другому человеку, вблизи ****;

-протоколом осмотра ножа общей длинной 330 мм, изъятый 28.05.2017 года в ходе осмотра места происшествия у корп****;

-заключением судебно-медицинской экспертизы N*** от 29 июня 2017 года, согласно которому у Д***при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено следующее повреждение: колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра в верхней трети, с полным пересечением бедренной артерии, повреждением бедренной вены, тазовой (пред-пузырной) клетчатки, стенки внебрюшной части мочевого пузыря. Рана расположена примерно в 84,0 см от подошвенной поверхности стопы, косо-поперечная, длиной при сведении краев около 4,0 см. Правый (внутренний) конец раны заострен, левый (наружный) - ближе к П-образному, шириной около 0,2 см. От раны отходит раневой канал в направлении снизу вверх, спереди назад, слева направо. Общая длина раневого канала, без учета эластичности мягких тканей и объема анатомических пространств, составила 11,2 см. Обнаруженное ранение возникло незадолго до наступления смерти, образовалось от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Вышеуказанное ранение по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, находится в причинной связи с наступлением смерти. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть различным. Ранение было нанесено с силой, достаточной для его образования. После причинения указанного ранения потерпевший вероятно мог совершать активные (осознанные) действия в течение короткого промежутка времени - с момента получения повреждения до развития бессознательного состояния, обусловленного быстро нарастающей кровопотерей. Смерть Д****наступила от кровопотери вследствие колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, примерно за 1,5-3 часа до момента фиксации трупных явлений 28.05.2017 года в 01 час 35 минут;

-показаниями подозреваемого и обвиняемого Николаева С.В. в ходе предварительного следствия о том, что 27.05.2017 года после празднования дня рождения знакомой К***, примерно в 23 часа, все стали расходиться и направились к ***. Встретили у подъезда *** знакомого Д***который был один и пил пиво. Ф*** направилась вместе с ребенком и Т***к ним в квартиру отвести ребенка. Ф** и Т**долгое время не было, по этой причине он разозлился на Ф** и поднялся к ней на этаж, где увидел, что последняя и Т** разговаривают друг с другом. Он стал кричать на Ф**, а затем он вместе с Ф**вышел на улицу, и вместе с Д**, Д**и К**, Т* решилпроследовать на площадку, расположенную между корпусами ***, где он продолжил разговор с Ф***, пытаясь выяснить с ней отношения. Общаясь с Ф***, они отошли в сторону, однако разговор его и ****ой слышали знакомые. Услышав их беседу на повышенных тонах, к нему обратился Д**, который попросил его прекратить грубое общение с Ф**, при этом сказал ему: "Сейчас я сам ударю тебе по лицу", на что он ответил Д**чтобы тот не лез к ним. Д***подошел к нему, взял за одежду и снова сказал, что ударит его по лицу. Он разозлился и понял, что может начаться драка между ним и Д***, и по этой причине, чтобы хоть как-то защитить себя направился по месту своего жительства, где взял кухонный нож, который спрятал в рукав, и пошел обратно на площадку. На площадке он сразу же подошел к Д***и задал тому вопрос: "Кому ты набьешь морду?". После этих слов Д***схватил его руками за верхнюю одежду, а он вытащил нож из рукава, и нанес им удар. Он целился в ногу Д***Сразу после этого к ним подошел Д***и оттащил его от Д***который сразу же упал. Рядом с ним стоял Д***Сергей и держал его рядом со скамейкой. Кто-то из собравшихся вызвал скорую помощь, а позже и сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции он продолжал находиться на скамейке. Нож он бросил сразу после того, как его оттащили от Д***Он взял нож с целью собственной обороны, чтобы Д***отпустил его, чтобы хоть как-то противостоять тому в конфликте. После конфликта с Д***А. он не остался дома, так как Ф** выгнала его ранее из дома. Также он был зол на Д***так как тот вмешался в конфликт между ним и Ф**;

- иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции тщательно проверил показания Николаева С.В, в том числе его версию о непричастности к смерти потерпевшего, и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно и мотивированно отвергнув версию стороны защиты (показания Николаева С.В, свидетеля Ф***.) о противоправном поведении потерпевшего. Суд при этом обоснованно указал, что показания Николаева С.В. и Ф***в судебном заседании суда 1-й инстанции опровергаются представленными доказательствами, и направлены на преуменьшение роли осужденного, уклонение от уголовной ответственности, смягчение наказания. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы жалоб осужденного о неверной оценке показаний, незаконности вынесения частного постановления по факту дачи ложных показаний свидетеля Ф****являются несостоятельными.

Суд 1-й инстанции оценил судебно-психиатрическую экспертизу, проведенную Николаеву С.В, подробно мотивировал свои выводы и обоснованно признал осужденного вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в указанной части являются несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Николаева С.В. по ч. 4 ст.111 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного. Проанализировав совокупность всех обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде лишения свободы. Наказание осужденному Николаеву С.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при этом суд принял во внимание, что осужденным совершено особо тяжкое преступление, а также учел обстоятельства, характеризующие личность Николаева С.В, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, смягчающие наказание обстоятельства, принесение публичных извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, явку в правоохранительные органы с повинной, добровольное участие в проведении проверки показаний на месте, наличие у него матери 1948 года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и страдающей рядом хронических заболеваний, участие в воспитании малолетнего ребенка Ф***. * года рождения, наличие малолетнего ребенка * года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Николаева С.В, судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Осужденному назначено наказание с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления, размер наказания, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и справедливым. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов осужденного и его защитника о несправедливости приговора, и смягчении назначенного Николаеву С.В. наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Разрешение судом гражданского иска соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и выводы суда о необходимости взыскания с осужденной денежных средств в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда основаны на фактических обстоятельствах, при этом, вопреки доводам жалобы, суд учитывал то, что осужденная Л****в полном объеме возместила потерпевшей причиненный материальный вред, связанный с затратами на похороны, а также части (в сумме 500 000 рублей) возместила моральный вред, что наряду с другими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признано судом смягчающим наказание (л.д.***), а также иные обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены по жалобе осужденного Николаева С.В. частного постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, как указано выше, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, разрешение судом гражданского иска соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и выводы суда о необходимости взыскания с осужденного денежных средств в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда основаны на фактических обстоятельствах, при этом, вопреки доводам жалобы, суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Гражданский иск в счет возмещения морального вреда разрешен с учетом требований разумности и справедливости. В связи с тем, что необходимо было произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска потерпевшей Б***о возмещении материального ущерба, суд обоснованно признал за потерпевшей Б***право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передал вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, вопреки доводам апелляционных жалоб, в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года в отношении Николаева ****, частное постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.