Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-3290/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Новикова В.А. и Николенко Л.И,

при секретаре Николяк К.Ю,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

осужденных Петросяна Г.В. и Абакарова Х.Н,

защитников - адвокатов Карпенко Е.В, представившего удостоверение N1799 и ордер N035 от 28.02.2018 г, и Зимоненко В.Б, представившего удостоверение *

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2018 года апелляционные жалобы осужденных Петросяна Г.В. и Абакарова Х.Н, защитников-адвокатов Лисицына В.Н. и Насоновой Ю.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года в отношении:

Петросяна Г. В, *** и

Абакарова Х.Н, ***

которым Петросян В.Г. осужден по п.п. "а" "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Абакаров Х.Н. осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Петросяну В.Г. и Абакарову Х.Н. исчислен с момента вынесения приговора - с 20 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Петросяна В.Г. и Абакарова Х.Н. под стражей с 25 марта 2017 года до 20 ноября 2017 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения осужденных Петросяна Г.В. и Абакарова Х.Н, их защитников - адвокатов Карпенко Е.В. и Зимоненко В.Б. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петросян Г.В. и Абакаров Х.Н. осуждены за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено 25 марта 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый Петросян Г.В. вину не признал, так как угроз потерпевшему не высказывал, никаких его вещей или денег не забирал, потерпевший оговорил его; подсудимый Абакаров Х.Н. вину свою признал частично, а именно в том, что взял у потерпевшего посмотреть наручные часы и забыл их ему вернуть, в этом раскаивается.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Петросян Г.В. выражает не согласие с приговором суда, так как обвинение и приговор существенно не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушены требования ст.ст.73,307,389.16 УПК РФ, в обвинении не указано, на что был направлен совместный преступный умысел, форма его вины, мотивы и цели преступления, предположительным является умысел Абакарова на хищение имущества *, в действиях которого имеется состав самоуправства, предусмотренный ст.330 УК РФ, характер угроз применения насилия не определен и не указан в описании преступления, потерпевший также не конкретизировал характер угроз и заявил, что он (Петросян) ему не угрожал, никакого имущества не забирал, суд не указал основания, по которым отверг данные показания потерпевшего, приговор суда основан на предположении, что является основанием для возвращения дела прокурору, поэтому просит отменить приговор суда, постановить оправдательный приговор либо возвратить уголовное дело прокурору.

В апелляционной жалобе осужденный Абакаров Х.Н. выражает не согласие с приговором суда, считает его строгим, так как он ранее не судим, вину частично признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении нетрудоспособный родитель и двое малолетних детей, один из них инвалид, его родственники приняли меры к компенсации причиненного ущерба и морального вреда потерпевшему, который просил его строго не наказывать, просит учесть, что его действия были не активными и он не хотел совершать преступление, по месту регистрации он положительно характеризуется, поэтому просит назначить наказание ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лисицын В.Н. в защиту осужденного Петросяна Г.В. выражает не согласие с приговором суда, так как судом недостаточно проверены доказательства причастности Петросяна к инкриминируемому преступлению, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Тарасова, согласно которым никаких действий, направленных на хищение денежных средств и часов Петросян не совершал, первичные показания потерпевший давал под воздействием сотрудников полиции, которые также давали противоречивые показания, поэтому просит отменить приговор суда в отношении Петросяна и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Насонова Ю.В. в защиту осужденного Абакарова Х.Н. выражает не согласие с приговором суда, считает приговор необоснованным, так как действия Абакарова неверно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, доказательств наличия предварительного сговора между участниками грабежа не имеется, поэтому действия Абакарова следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, единственным существенным доказательством являются показания потерпевшего, поэтому просит изменить приговор суда в отношении Абакарова, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ, снизить срок наказания, изменив вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность осужденных Петросяна Г.В. и Абакарова Х.Н. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- показаниями потерпевшего

* на предварительном следствии и в суде, согласно которым 25 марта 2017 года примерно в 05 часов 55 минут он находился на улице Никольская г. Москвы, где к нему подошли Абакаров Х.Н, Петросян Г.В. и неустановленное лицо. Петросян сообщил, что они являются сотрудниками полиции и сразу же потребовал предъявить им документы. Он ответил Петросяну Г.В, что сомневается в том, что они являются сотрудниками полиции и попросил их предъявить их служебные удостоверения, на что Петросян ответил ему нецензурной руганью, и сказал, что если он откажется выполнять их требования, то они просто побьют его, при этом Абакаров и неустановленное лицо, стояли рядом, окружив его со всех сторон. Посмотрев его паспорт, Петросян вернул его, после чего начал хлопать его по карманам и в приказном тоне сказал ему (доставать содержимое из карманов, когда он достал из внутреннего кармана пиджака принадлежащий ему кошелек в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, Петросян выхватил кошелек у него из рук. После чего, Петросян забрал оттуда все денежные средства в сумме 7 000 рублей и убрал их к себе в карман. Затем, Абакаров, увидев у него на руке принадлежащие ему наручные часы марки " CASIO QUARTZ МТР-1234" (Касио Куартиз МТП -1234) стоимостью 10 000 рублей, попросил его (* показать ему, он снял со своей руки вышеуказанные часы и передал их Абакарову, после чего Абакаров, Петросян и неустановленное лицо убежали (т. 1 л.д. 39-41).

- показаниями свидетеля *, сотрудника полиции, в суде о том, что примерно в марте 2017 года в отдел полиции обратился потерпевший *, который сообщил, что у него на ул. Никольской трое граждан похитили деньги и часы. Со слов потерпевшего, трое граждан представились сотрудниками полиции, попросили потерпевшего предъявить документы, что он сделал, после чего забрали у него деньги и часы. Потерпевший также описал внешность и одежду нападавших. При проверке информации, в отделе полиции Китай-город г. Москвы были установлены Абакаров Х.Н. и Петросян Г.В, которые подходили по приметам, и были ранее доставлены в отдел полиции в связи с нахождением в состоянии опьянения и нарушением общественного порядка, также у Абакарова на руке были часы, фотографию которых показал ранее потерпевший на своем телефоне. Был вызван в отдел полиции потерпевший, который опознал подсудимых и свои часы.

- показаниями свидетеля * сотрудника полиции, на предварительном следствии и в суде, о том, что со слов потерпевшего, трое подошли к нему на улице, один представился сотрудником полиции, один забрал у потерпевшего часы, другой денежные средства в сумме 7000 рублей, затем они все убежали. Примерно в тот же день в отдел полиции были доставлены Абакаров и Петросян, которые по приметам были похожи на описанных потерпевшим лиц, также у Абакарова на руке были часы, похожие на те, которые были похищены у потерпевшего. Последнего вызвали в отдел полиции и он указал на Абакарова и Петросяна как лиц, которые совершили в отношении него грабеж (т.1 л.д.62-64);

- аналогичными показаниями в суде свидетеля * сотрудника полиции о том, что в отдел полиции доставили Абакарова и Петросяна за нарушение общественного порядка, которые по приметам были схожи с теми лицами, которых описал потерпевший *, которого вызывали в отдел полиции, он узнал Абакарова и Петросяна, который забрали у него часы и деньги, после чего все трое от потерпевшего убежали;

- заявлением * о совершенном в отношении него преступлении (л.д.8);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП Китай города УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы * об обнаружении признаков преступления и задержании по подозрению в его совершении Абакарова Х.Н. и Петросяна Г.В. (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Никольская дом N11-13, в ходе которого было установлено место совершения Абакаровым Х.Н, Петросяном Г.В. и неустановленным лицом преступления и точный адрес (л.д.11-13);

- протоколом личного досмотра от 25 марта 2017 года, в ходе которого у Абакарова Х.Н. были изъяты наручные часы марки " CASIO QUARTZ МТР- 1234" (Касио Куартиз МТП -1234). В ходе досмотра Абакаров Х.Н. сообщил, что вышеуказанные часы он взял у незнакомого ему молодого человека на улице Никольская г. Москва (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего * Х.Н, в ходе которого были осмотрены предметы и денежные средства, изъятые у Абакарова Х.Н. в ходе личного досмотра (л.д. 103-108).

- вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении названного потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Петросяна Г.В. и Абакарова Х.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и полностью доказывают виновность Петросяна Г.В. и Абакарова Х.Н. в совершении названного в описательной части преступления.

Доводы осужденного Петросяна и его защиты в апелляционных жалобах о том, что приговор не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушены требования ст.ст.73,307,389.16 УПК РФ, в обвинении не указано, на что был направлен совместный преступный умысел, не установлены форма его вины, мотивы и цели преступления, предположительным является умысел Абакарова на хищение имущества судом недостаточно проверены доказательства его причастности к инкриминируемому преступлению, * в действиях которого имеется состав самоуправства, предусмотренный ст.330 УК РФ, судебная коллегия расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку эти доводы объективно ничем не подтверждены, и, напротив, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего * свидетелей * которые ранее подсудимых не знали, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, а потому судебная коллегия признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы осужденных и их защитников в апелляционных жалобах о том, что доказательств наличия предварительного сговора между участниками грабежа не имеется, поэтому Петросян не причастен к совершенному грабежу, а действия Абакарова следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, так как совокупность приведенных выше доказательств дает основания прийти к выводу о доказанности виновности Петросяна Г.В. и Абакарова Х.Н. в совершении ими вышеописанных действий, и именно группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовали они совместно и согласованно, дополняли действия друг друга, действий соучастников не пресекали, поэтому доводы осужденных и их защитников о недоказанности виновности в указанном преступлении полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах виновность осужденных Петросяна Г.В. и Абакарова Х.Н. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, полностью установлена и их действия судом правильно квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Абакарова Х.Н. и Петросяна Г.В, которые на учете НД и ПНД не состоят, в судебном заседании также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимых, а поэтому суд признал их вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

Абакаров Х.Н. ранее не судим, вину частично признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении нетрудоспособный родитель, двое малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, родственники подсудимого приняли меры к компенсации причиненного ущерба и морального вреда потерпевшему, который просил подсудимых строго не наказывать, указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание на основании п.п. "г, к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание Абакарова Х.Н. обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петросяна Г.В. на основании п. "к" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признал то, что родственники подсудимого приняли меры к компенсации причиненного ущерба и морального вреда потерпевшему, который просил подсудимых строго не наказывать. Петросян Г.В. ранее судим 19.07.2010 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, освободился 06 февраля 2015 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, у Абакарова Х.Н. - отсутствие отягчающих, а у Петросяна Г. В. - наличие отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд посчитал необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Петросяну Г.В. и Абакарову Х.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения назначенных наказаний, их снижений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года в отношении Петросяна Г. В. и Абакарова Х. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитников-адвокатов Лисицына В.Н. и Насоновой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: