Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-3382/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе

председательствующего Соколовского М.Б, судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я, при секретаре

Баркалая В, с участием:

переводчика

Мадаминова С.А,

осужденного

Усарова М.Т,

адвоката Хабар

овой Я.Г,

предоставившей удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Усарова М.Т.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года, которым

Усаров М.Т. **** ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 9.11.2017 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 26 сентября по 8 ноября 2017 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Усарова М.Т. и адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Усаров М.Т. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено 25 сентября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Усаров М.Т, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения, находя приговор чрезмерно суровым, ссылаясь на отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, просит учесть тяжелые жизненные обстоятельства,

****, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маньшина М.А, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного и является справедливым.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтено судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре. Располагал суд и сведениями о его семейном положении,

****.

Суд учел все эти смягчающие обстоятельства и пришел к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Не видит таких оснований и судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года в отношении

Усарова М.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: