Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-3384/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора Гугава Д.К.

защитника - адвоката Мишко Р.С.

обвиняемой Луниной Э.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Луниной Э.Е.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года, которым в отношении

ЛУНИНОЙ Э.Е.

***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 3 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемой Луниной Э.Е. и адвоката Мишко Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 3 мая 2017 года Чертановским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства М

***.

4 мая 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ был задержана Лунина Э.Е, которой в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

5 мая 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Луниной Э.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 3 июля 2017 года.

Сроки содержания обвиняемой Луниной Э.Е. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз - 28 декабря 2017 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 3 февраля 2018 года.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 24 января 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 3 апреля 2018 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Луниной Э.Е. на 2 месяца 00 суток, то есть по 3 апреля 2018 года, с ледователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Луниной Э.Е. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Луниной Э.Е. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 3 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Лунина Э.Е, не соглашаясь с постановлением суда, просит изменить ей меру пресечения на более мягкую. При этом, указывает на допущенные нарушения закона при проведении следственных мероприятий с ее участием, на отсутствие в материалах уголовного дела документов о проведении следственного эксперимента и ее чистосердечного признания, о том, что длительное время с ней не проводятся следственные действия. Обращает внимание на наличие у нее психического заболевания, которое отнесено к перечню заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей и отбыванию наказания, что не учтено органом предварительного расследования и судом. Отмечает, что при наличии у нее органического расстройства личности, которое сочетается с нарушением памяти, по делу не проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. С учетом того, что предварительное расследование в настоящее время окончено, она не может воспрепятствовать производству по делу, указывает также на отсутствие намерений с ее стороны скрыться от правосудия. Просит постановление суда изменить, избрав ей более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Луниной Э.Е. по 3 апреля 2018 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Луниной Э.Е, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Луниной Э.Е, при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последней обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемой.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, выполнение требований ст. ст. 215-220 УПК РФ, направление уголовного дела прокурору, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Хо д проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Луниной Э.Е. срока содержания под стражей до 11 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния Луниной Э.Е, связанными с отсутствием прямых свидетелей преступления, и необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины Луниной Э.Е.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Принимая решение о продлении Луниной Э.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемой и последующего предъявления ей обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Луниной Э.Е. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Луниной Э.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемой, конкретные обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Лунина Э.Е, обвиняемая в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, сведений о том, что Лунина Э.Е. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, как об этом указывается в жалобе, - суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемой Луниной Э.Е. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Лунина Э.Е, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопросы доказанности предъявленного Луниной Э.Е. обвинения не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Луниной Э.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Луниной Э.Е.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемой Луниной Э.Е, в представленных материалах не имеется.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов, о чем подробно указывается в жалобе, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. ст. 29, 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

ЛУНИНОЙ Э.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: