Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-3386/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Воронькова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронькова О.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым

ВОРОНЬКОВ О.В.

***, судимый: 16 июня 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 21 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденный 11 мая 2016 года по отбытию срока наказания;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вороньков О.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Воронькову О.В. с 12 сентября 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Воронькова О.В. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вороньков О.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Вороньковым О.В. 14 февраля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вороньков О.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вороньков О.В, не оспаривая квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что он полностью признал вину и раскаялся, содействовал следствию, является

***,

***, участвовал в реабилитационных программах, прошел обучение на водителя-погрузчика, состоял на бирже труда, социализировался, имеет на иждивении мать-

*** и ветерана труда. Судом также не учтено его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, вследствие которых он нуждается в медикаментозном лечении, не приняты во внимание положения ст. 61, 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Вороньков О.В. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Прокурор Гугава Д.К. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Воронькова О.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Вороньков О.В, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника-адвоката заявлял ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Воронькова О.В. (л.д. 208- 210, 220, 224-225).

Обвинение, с которым согласился Вороньков О.В, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Юридическая квалификация действий осужденного Воронькова О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Воронькову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния наказания на исправление Воронькова О.В. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: полное признание Вороньковым О.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние его психического здоровья,

***, положительные характеристики, нахождение на его иждивении матери

***.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие отягчающего наказание Воронькова О.В. обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение по делу, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Воронькову О.В. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Воронькову О.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания либо изменению вида наказания не имеется, в том числе с учетом полученных апелляционным судом данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года в отношении

ВОРОНЬКОВА О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: