Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-3421/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Зайцева И.Г.

обвиняемого

Батырева Н.А.

адвоката

Старцева А.А, представившего удостоверение N 12077 и ордер N 2/05 от 7 февраля 2018 года

при секретаре

Цветковой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по

апелляционной жалобе адвоката Старцева А.А. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 6 февраля 2018 года, которым в отношении

Батырева Н.А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5-и месяцев 28 суток, то есть по 10 марта 2018 года включительно

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого

Батырева Н.А. и адвоката

Старцева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора

Зайцева И.Г, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Данное уголовное дело возбуждено 11 мая 2017 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении этого преступления Батырев Н.А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 13 сентября 2017 года, и 14 сентября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда гор.Москвы от 18 сентября 2017 года в отношении Батырева Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, которая продлевалась судом до 4-х месяцев 28 суток, то есть по 10 февраля 2018 года включительно.

Срок предварительного следствия по данному делу продлён в установленном законом порядке до 14 марта 2018 года.

Постановлением Таганского районного суда гор.Москвы от 6 февраля 2018 года в отношении срок содержания Батырева Н.А. под стражей продлён на 1 месяц, всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 10 марта 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Старцев А.А. считает, что изложенные в постановлении выводы суда о необходимости продления Батыреву Н.А. срока содержания под стражей противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как инкриминируемое Батыреву Н.А. деяние с квалификацией его действий по ч.4 ст. 159 УК РФ связано с предпринимательской деятельностью, не связано с хищением бюджетных денежных средств, и в соответствии с ч.1 1 ст.108 УПК РФ он не может содержаться под стражей. Несмотря на это, суд удовлетворил ходатайство следствия, и фактически оставил без внимания, что Батырев Н.А. постоянно проживает в гор.Москве, имеет на иждивении троих малолетних детей, неработающую супругу и престарелых родителей. Изложенные в ходатайстве следователя основания для содержания Батырева Н.А. под стражей, и его причастность к инкриминируемому деянию ничем не подтверждается. Утверждает, что при вынесения решения судом грубо нарушены требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, выступив фактически на стороне обвинения, просит обжалуемое постановление суда отменить и изменить в отношении Батырева Н.А. меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Таганского районного суда гор.Москвы от 6 февраля 2017 года о продлении Батыреву Н.А. срока под стражей продлён на 1 месяц, всего до 5-и месяцев 28 суток, то есть по 10 марта 2018 года включительно.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2-х месяцев, при отсутствии оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлён до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Батыреву Н.А. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Батырева Н.А. срока содержания под стражей 10 февраля 2018 года, следователем Мусиенко П.В. в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 2 февраля 2018 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Батыреву Н.А. данной меры пресечения на 1 месяц, всего до 5-и месяцев 28 суток, то есть по 10 марта 2018 года, для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий.

Принимая решение о продлении Батыреву Н.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Батырева Н.А. под стражей не превышает 6 месяцев, он не противоречит сроку предварительного следствия по данному делу, продлённого по 14 марта 2018 года для указанных целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Батырева Н.А. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Батырева Н.А. к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается приведёнными в постановлении суда доказательствами, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что избрание Батыреву Н.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не представляется возможным, так как не все участники совершенного преступления группой лиц установлены и задержаны, и при освобождении из-под стражи, Батырев Н.А, лично знакомый со свидетелями по делу, некоторые из которых находились в его подчинении, может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия и суда.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Батыреву Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании его под стражей, не отпала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о совершении Батыревым Н.А. инкриминируемых ему деяний в сфере предпринимательской деятельности, не имеется, и основания для применения к нему положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ отсутствуют.

Вопросы доказанности вины и квалификации действий обвиняемых не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Фактов волокиты при производстве предварительного расследования по данному делу, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого решения, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Батырева Н.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию Батырева Н.А. под стражей.

Постановление Таганского районного суда гор.Москвы от 7 декабря 2017 года о продлении Батыреву Н.А. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления данной меры пресечения, обвинение Батыреву Н.А. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, или изменение Батыреву Н.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление

Батыреву Н.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5-и месяцев 28 суток, то есть по 10 марта 2018 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Старцева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: