Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи
Олихвер Н.И,
судей
Гривко О.Н. и
Алисова И.Б,
при секретаре
Фадееве П.А,
с участием:
старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы
Найпак О.Л,
осуждённого
Белоусова А.С,
защитника-адвоката
Терентьевского П.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ломжина В.А. и Терентьевского П.А. на приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым
Белоусов Антон Сергеевич, ранее не судимый,
осуждён по п."б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на
6 ( шесть ) лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Белоусова А.С. оставлена прежней, в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с 22 декабря 2017 года, с зачётом времени нахождения под стражей с 01 марта 2017 года по 21 декабря 2017 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, а также доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Белоусова А.С. и адвоката Терентьевского П.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Белоусов А.С. признан виновным в незаконном сбыте 28 февраля 2017 года в г. Москве психотропных веществ в значительном размере гражданину Ч. И.Н.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Терентьевский П.А. указывает, что приговор суда не обоснован поскольку, Ч. И.Н, которому Белоусов А.С. передал за деньги психотропное вещество, находился в зависимости от сотрудников полиции, так как незадолго до этого был задержан теми же сотрудниками полиции с психотропным веществом, умысел на сбыт вещества, основывается на сомнительный показаниях Ч. И.Н, который сам звонил ему и просил, чтобы Белоусов А.С. продал ему психотропное вещество, на что Белоусов А.С. согласился лишь потому, чтобы Ч. И.Н. от него отстал. У Белоусова А.С. не было умысла на сбыт психотропного вещества, о чём свидетельствует количество изъятого вещества, в деле имела место провокация сбыта и деяние инкриминируемое Белоусову А.С. квалифицировано неверно. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Белоусова А.С. на ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему справедливое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Ломжин В.А. указывает, что приговор суда не законен поскольку, сам Ч. И.Н, действующий под контролем сотрудников полиции, звонил его подзащитному Белоусову А.С, просил продать ему психотропное вещество, в связи с чем в действиях сотрудников полиции усматривается провокация, которая запрещена Законом. Ч.И.Н, который является осуждённым по ст.228 УК РФ, действовал под влиянием сотрудников полиции и доказательства виновности Белоусова А.С. получены в результате полицейской операции, сотрудники полиции спровоцировали Белоусова А.С. через своего агента-свидетеля Ч. Н.И. на сбыт психотропного вещества. Все сомнения должны трактоваться в пользу Белоусова А.С, который действовал в интересах Ч. Н.И. и его действия должны быть квалифицированы по другому, в связи с чем просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Белоусова С.А.
Проверив материалы дела,
заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Белоусова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетеля Ч.И.Н. о том, что 28 февраля 2017 года, действуя добровольно, под контролем сотрудников полиции, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, по предложению своего знакомого Белоусова А.С, у которого он и раньше приобретал амфетамин, он приобрёл у последнего психотропное вещество - амфетамин за 1.000 рублей, которые выдали ему сотрудники полиции, после чего Белоусов А.С. был задержан; показаниями свидетелей, сотрудников полиции В. А.С. и З.Д.Г. о том, что 28 февраля 2017 года, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, при добровольном содействии Ч. И.Н, был задержан гражданин Белоусов А.С, который сбыл Ч. И.Н. психотропное вещество за 1.000 рублей; заявлением Ч. И.Н. о желании добровольно содействовать сотрудникам полиции в изобличении своего знакомого Белоусова А.С. в сбыте психотропных веществ ( т.1 л.д. 6 ); протоколом досмотра Белоусова А.С, согласно которого у того изъята денежная купюра, достоинством 1.000 рублей, ранее выданная Ч. И.Н. в рамках оперативно-розыскного мероприятия ( т.1 л.д. 24-27 ); заключением химической экспертизы, согласного которому, вещество, добровольно выданное Ч. И.Н, которое он приобрёл у Белоусова А.С, является психотропным веществом - амфетамином, массой 0,77 грамма ( т.1 л.д. 98-99 ), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя
мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Белоусова А.С. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.
Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.
Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели Ч. И.Н, В. А.С. и З. Д.Г, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого, несмотря на приводимые в жалобах доводы, у них не имелось. Показания указанных лиц согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Белоусова А.С. в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере.
Те обстоятельства, о которых указывается в жалобах, что Ч. И.Н. ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, задерживался теми же сотрудниками полиции, что и Белоусов С.А, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для признания показаний Ч. И.Н. и других доказательств недостоверными и недопустимыми доказательствами, а также не ставят под сомнение добровольность действий Ч. И.Н. по оказанию помощи сотрудникам полиции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям осуждённого Белоусова С.А, который в судебном заседании свою вину признал частично, пояснив, что умысла на сбыт психотропного вещества Ч. И.Н. у него не было, последний сам, с помощью сотрудников полиции, спровоцировал его на сбыт амфетамина.
К этим показаниям осуждённого Белоусова С.А, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, в том числе и на показаниях Белоусова А.С, которые он давал на предварительном следствии с участием защитника ( т.1 л.д. 75-79, 80-84, 89-92), которые он подтвердил на очной ст
