Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-3424/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Гривко О.Н. и

Алисова И.Б,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Найпак О.Л,

осуждённого

Белоусова А.С,

защитника-адвоката

Терентьевского П.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ломжина В.А. и Терентьевского П.А. на приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым

Белоусов Антон Сергеевич, ранее не судимый,

осуждён по п."б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на

6 ( шесть ) лет с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Белоусова А.С. оставлена прежней, в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с 22 декабря 2017 года, с зачётом времени нахождения под стражей с 01 марта 2017 года по 21 декабря 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, а также доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Белоусова А.С. и адвоката Терентьевского П.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Белоусов А.С. признан виновным в незаконном сбыте 28 февраля 2017 года в г. Москве психотропных веществ в значительном размере гражданину Ч. И.Н.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Терентьевский П.А. указывает, что приговор суда не обоснован поскольку, Ч. И.Н, которому Белоусов А.С. передал за деньги психотропное вещество, находился в зависимости от сотрудников полиции, так как незадолго до этого был задержан теми же сотрудниками полиции с психотропным веществом, умысел на сбыт вещества, основывается на сомнительный показаниях Ч. И.Н, который сам звонил ему и просил, чтобы Белоусов А.С. продал ему психотропное вещество, на что Белоусов А.С. согласился лишь потому, чтобы Ч. И.Н. от него отстал. У Белоусова А.С. не было умысла на сбыт психотропного вещества, о чём свидетельствует количество изъятого вещества, в деле имела место провокация сбыта и деяние инкриминируемое Белоусову А.С. квалифицировано неверно. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Белоусова А.С. на ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему справедливое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ломжин В.А. указывает, что приговор суда не законен поскольку, сам Ч. И.Н, действующий под контролем сотрудников полиции, звонил его подзащитному Белоусову А.С, просил продать ему психотропное вещество, в связи с чем в действиях сотрудников полиции усматривается провокация, которая запрещена Законом. Ч.И.Н, который является осуждённым по ст.228 УК РФ, действовал под влиянием сотрудников полиции и доказательства виновности Белоусова А.С. получены в результате полицейской операции, сотрудники полиции спровоцировали Белоусова А.С. через своего агента-свидетеля Ч. Н.И. на сбыт психотропного вещества. Все сомнения должны трактоваться в пользу Белоусова А.С, который действовал в интересах Ч. Н.И. и его действия должны быть квалифицированы по другому, в связи с чем просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Белоусова С.А.

Проверив материалы дела,

заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Белоусова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетеля Ч.И.Н. о том, что 28 февраля 2017 года, действуя добровольно, под контролем сотрудников полиции, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, по предложению своего знакомого Белоусова А.С, у которого он и раньше приобретал амфетамин, он приобрёл у последнего психотропное вещество - амфетамин за 1.000 рублей, которые выдали ему сотрудники полиции, после чего Белоусов А.С. был задержан; показаниями свидетелей, сотрудников полиции В. А.С. и З.Д.Г. о том, что 28 февраля 2017 года, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, при добровольном содействии Ч. И.Н, был задержан гражданин Белоусов А.С, который сбыл Ч. И.Н. психотропное вещество за 1.000 рублей; заявлением Ч. И.Н. о желании добровольно содействовать сотрудникам полиции в изобличении своего знакомого Белоусова А.С. в сбыте психотропных веществ ( т.1 л.д. 6 ); протоколом досмотра Белоусова А.С, согласно которого у того изъята денежная купюра, достоинством 1.000 рублей, ранее выданная Ч. И.Н. в рамках оперативно-розыскного мероприятия ( т.1 л.д. 24-27 ); заключением химической экспертизы, согласного которому, вещество, добровольно выданное Ч. И.Н, которое он приобрёл у Белоусова А.С, является психотропным веществом - амфетамином, массой 0,77 грамма ( т.1 л.д. 98-99 ), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Белоусова А.С. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели Ч. И.Н, В. А.С. и З. Д.Г, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого, несмотря на приводимые в жалобах доводы, у них не имелось. Показания указанных лиц согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Белоусова А.С. в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере.

Те обстоятельства, о которых указывается в жалобах, что Ч. И.Н. ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, задерживался теми же сотрудниками полиции, что и Белоусов С.А, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для признания показаний Ч. И.Н. и других доказательств недостоверными и недопустимыми доказательствами, а также не ставят под сомнение добровольность действий Ч. И.Н. по оказанию помощи сотрудникам полиции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям осуждённого Белоусова С.А, который в судебном заседании свою вину признал частично, пояснив, что умысла на сбыт психотропного вещества Ч. И.Н. у него не было, последний сам, с помощью сотрудников полиции, спровоцировал его на сбыт амфетамина.

К этим показаниям осуждённого Белоусова С.А, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, в том числе и на показаниях Белоусова А.С, которые он давал на предварительном следствии с участием защитника ( т.1 л.д. 75-79, 80-84, 89-92), которые он подтвердил на очной ставке с Ч. Н.И. и которые исследовались в судебном заседании о том, что 28 февраля 2017 года, по ранее отработанной "схеме", с использованием кодового слова - "один", как делал это и раньше, он продал своему знакомому Ч. И.Н. свёрток с амфетамином за 1.000 рублей, суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически и счёл их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, со стороны сотрудников полиции провокации преступления не было, оперативно-розыскное мероприятие сотрудниками полиции проведено в соответствии с положениями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", и вопреки утверждениям стороны защиты, умысел на сбыт психотропного вещества у Белоусова А.С... согласно его же показаний, данных во время предварительного следствия, был сформирован ещё до проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Белоусова А.С. п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Белоусову А.С. с применением ст.64 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного Белоусова А.С, а также с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание осуждённого обстоятельства и отсутствием отягчающих. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения Белоусову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Белоусову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года в отношении

Белоусова Антона Сергеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: