Постановление Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 10-3503/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

осужденного Березовского Д.В,

защитника адвоката Кусковой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного Березовского Д.В. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, которым

Березовский Д.В, судимый 20.11.2012 года по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 11.11.2017г,

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Березовскому Д.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 12 декабря 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 24 сентября по 11 декабря 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Березовского Д.В, выступление адвоката Кусковой Е.М, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Березовский Д.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах, 14 сентября 2017 года в г. Москве в отношении автомобиля Лада Гранта Спорт 219059-010 стоимостью 394000 рублей, принадлежащего В. А.И.

В судебном заседании Березовский Д.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить назначенное наказание и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ либо не связанное с реальным лишением свободы, полагает, что суд не учел значимые обстоятельства, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания, обращает внимание, что с потерпевшим у него сложились дружеские отношения, автомобиль потерпевшего часто им использовался для личных нужд, на момент совершения преступления он не осознавал противоправность своих действий, просит учесть, что состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет ** детей, его семья оказалась в тяжелом материальном положении в связи с его задержанием и помещением в следственный изолятор, судом не учтены сведения о его личности, спортивных достижениях, участии в различных соревнованиях и наличие звания **, на его иждивении находятся родители-пенсионеры, отец при этом является **, а также брат-**, просит принять во внимание его положительные характеристики по месту работы, частичное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые, кроме того, полагает, что его судимость погашена.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Березовского Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденного Березовского Д.В. об обстоятельствах использования автомобиля, принадлежащего В. А.И, без разрешения последнего; показания потерпевшего В. А.И. об обстоятельствах, при которых ему стало известно об использовании Березовским принадлежащего ему автомобиля без разрешения; показания свидетелей Л. А.А. и П. А.А. о том, что Березовский взял на автомойке автомобиль В. и уехал на нем; показания свидетеля С. В.А. - сотрудника полиции, об обнаружении автомобиля под управлением Березовского Д.В. в районе 20 км автодороги **; письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не оспариваются осужденным. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Березовского Д.В. дана верная квалификация по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, установленных на основании представленных суду материалов уголовного дела.

Судом учтены и расценены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины Березовским Д.В, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики; приняты во внимание наличие судимости у осужденного, состояние его здоровья.

Согласно положениям ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении года после отбытия или исполнения наказания. Учитывая, что назначенный Березовскому Д.В. по приговору штраф был оплачен 11.11.2017 года, суд обоснованно указал о наличии у него судимости.

Доводы Березовского о наличии у него малолетних детей не подтверждены доказательствами, о наличии у него детей он не сообщал ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля мать осужденного, Б. В, сообщила, что ее сын холост, детей не имеет. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у осужденного малолетних детей не имеется. Доводы о наличии иных иждивенцев, спортивных достижениях также не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут быть учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции учел при назначении наказания все установленные в ходе предварительного и судебного следствия сведения о личности осужденного, привел мотивы, по которым не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное Березовскому Д.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года в отношении Березовского Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий