Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3543/2018

Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Новиковой А.П., с участием: прокурора Моренко К.В., адвоката Колесник К.Р., представившего удостоверение и ордер , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесник К.Р. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Сыргакову А.С. и адвокату Колесник К.Р. срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** до 16 ноября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Колесник К.Р, обвиняемого Сыргакова С.А, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционный инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, впоследствии соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными по аналогичным составам преступления.

21 октября 2017 года настоящее уголовное дело принято к своему производству следователем Ющенко П.В.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 декабря 2017 года.

28 мая 2016 года, 01 ноября 2016 года, соответственно, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Сыргаков А.С, Насыранбеков Б.К, в отношении которых в судебном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 21 декабря 2017 года.

В период с 07 по 31 июля 2017 года обвиняемый Насыранбеков Б.К. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме.

В период с 10 по 13 июля 2017 года защитник обвиняемого Сыргакова А.С. ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме.

В период с 10 июля по 10 августа 2017 года обвиняемый Сыргаков А.С. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.

25 августа 2017 года обвиняемый Сыргаков А.С. и его защитник, 28 августа 2017 года обвиняемый Насыранбеков Б.К. и его защитник ознакомлены с дополнительными материалами уголовного дела.

08 сентября 2017 года уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено первому заместителю прокурора г. Москвы для утверждения обвинительного заключения.

19 сентября 2017 года первым заместителем прокурора г. Москвы вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений.

22 сентября 2017 года Сыргакову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а,б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, Насыранбекову Б.К. - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а,б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а,б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

22 сентября 2017 года потерпевшие, обвиняемые Сыргаков А.С, Насыранбеков Б.К. и их защитники уведомлены об окончании следственных действий и им, в порядке ст. 217 УПК РФ предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления.

Объем уголовного дела составляет 11 томов.

За период с 22 сентября 2017 года по 30 октября 2017 года обвиняемый Сыргаков А.С. повторно ознакомлен с 8 томами уголовного дела полностью, обвиняемый Насыранбеков Б.К. ознакомлен с 3 томами уголовного дела полностью и с 12 листами 4 тома уголовного дела. Защитник Колесник К.Р. ознакомилась с 2 томами и 40 листами 3-го тома. Защитник Радович - Онуфраш О.В. ознакомилась с 3 томами и 12 листами 4 тома. Следователь обратился в суд с ходатайством об ограничении защиты во времени ознакомления с материалами дела, поскольку обвиняемые Саргыков А.С. и Насыранбеков Б.К, их защитники Колесник К.Р. и Радович - Онуфраш О.В. умышленно затягивают срок повторного ознакомления с материалами уголовного дела, с просьбой установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 16 ноября 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок обвиняемым Сыргакову А.С. и Насыранбекову Б.К. и их защитникам - адвокатам Колесник К.Р. и Радович - Онуфраш О.В. для ознакомления с материалами уголовного дела N **и вещественными доказательствами по 16 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Колесник К.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что следствием не представлено достаточных доказательств, подтверждающих затягивание времени ознакомления с материалами дела. Указывает, что не была уведомлена об окончании следствия. Ознакомление обвиняемого Сыргакова А.С. с материалами уголовного дела в ее отсутствие с участием адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, нарушает право обвиняемого на защиту, данное обстоятельство не было учтено судом. Поскольку УПК РФ не содержит понятия "график ознакомления с материалами дела", вывод суда о том, что адвокат не знакомилась с материалами дела, так как в графие ознакомления отсутствует ее подпись, не основан на законе. Срок, установленный судом для ознакомления с материалам дела, противоречит требованиям разумности и достаточности для ознакомления с материалами дела, указанный вывод суда является необоснованным. Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, признать действия следователя незаконными.

В судебном заседании адвокат Колесник К.Р, обвиняемый Сыргаков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить.

Прокурор Моренко К.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении обвиняемому Сыргакову А.С. и адвокату Колесник К.Р. срока ознакомления с материалами уголовного дела N **** до 16 ноября 2017 года включительно принималось судом в соответствии с положениями ст.ст.125 и 217 ч.3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и суд, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с материалами по уголовному делу со стороны обвиняемого и его защитников, правильно установилвремя для ознакомления с ними, поэтому доводы обвиняемого о том, что постановление суда необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может.

Доводы адвоката Колесник К.Р. о том, что она и ее подзащитный не затягивали время для ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции во внимание также принять не может, так как они были исследованы судом и признаны несостоятельными. Выводы суда в указанной части подтверждаются исследованными в судебном заседании графиками ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, исходя из которых на момент рассмотрения ходатайства в суде 1-й инстанции обвиняемый Сыргаков А.С. повторно ознакомлен с 8 томами уголовного дела полностью, защитник Колесник К.Р. ознакомилась с 2 томами и 40 листами 3-го тома, при этом до этого они были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.

Суд 1-й инстанции обоснованно отметил, что следствием созданы необходимые условия для реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Таким образом, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый Сыргаков А.С. и защитник Колесник К.Р. умышленно злоупотребляют своим правом на ознакомление и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Приходя к такому выводу, суд учитывал положения УПК РФ, предоставляющие адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый Сыргаков А.С. и защитник Колесник К.Р. не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя следственной части судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года об установлении обвиняемому Сыргакову А.С. и адвокату Колесник К.Р. и срока для ознакомления с материалами уголовного дела N **** и вещественными доказательствами по 16 ноября 2017 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: