Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 10-3612/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника- адвоката Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от 21 марта 2018 года

осужденного Зайцева Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от "22 марта " 2018 года

апелляционную жалобу осужденного Зайцева Д.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 25 декабря" 2017 года, которым

Зайцев Д.В. "данные изъяты",

осужден по п. "а.г.д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 01 декабря 2016 года.

Мера пресечения осужденному Зайцеву Д.В. оставлена прежней - заключение под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении Ермакова А.В. и Карпекина И.Н. не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Зайцева Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Д.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайцев Д.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Д.В, считая приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении материи-пенсионерки. нуждающейся в его помощи. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зайцева Д.В, государственный обвинитель, считая приговор суда обоснованным и законным, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Д.В. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Зайцева Д.В. установлена на основании показаний потерпевшего "данные изъяты" подробно рассказавшего об обстоятельствах нападения на него, во время которого Зайцевым Д.В. нанес ему удар по голове в затылок, от чего он упал, а Зайцев Д.В. насел на него сверху и стал вырывать у него сумку и куртку, нанося при этом удары руками по голове и туловищу. Вырвал сумку и куртку, Зайцев Д.В. побежал за дом, где сел в автомашину и скрылся с места преступления. В результате нападения ему были причинены телесные повреждения и похищено имущество на общую сумму 463 000 рубля; аналогичными показаниями свидетеля "данные изъяты" свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Ермакова А.В, Карпекина И.Н. и Зайцева Д.В, а также письменными материалами уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действия Зайцева Д.В. судом правильно квалифицированы по п.п. "а.г.д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Зайцеву Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений о его личности, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-пенсионерку.

Явку с повинной и наличие малолетнего ребенка суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях Зайцева Д.В. рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает..

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года в отношении Зайцева Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: