Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 10-3654/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Хотунцевой Г.Е., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, защитника адвоката Федосеевой И.Г, представившей удостоверение и ордер, осужденного Федорова М.К.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Федосеевой И.Г. и осужденного Федорова М.К. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым

Федоров М.К, **************, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с исчислением срока отбывания наказания с 20 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 3 мая 2017 года по 17 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление адвоката Федосеевой И.Г. и осужденного Федорова М.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Федоров М.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Федоров М.К, согласно приговору суда, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что забрав сверток с наркотическим средством, он должен был его разложить по закладкам.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Федосеева И.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не разрешено ходатайство защиты, поданного в судебном заседании, о признании устного сообщения Федорова М.К о сделанных им ранее закладках - явкой с повинной, чем нарушено право на защиту подсудимого, поскольку суд не применил положения п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст.64 УК РФ. Отмечает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не учел, что Федоров М.К. являлся **************, где исключительно положительно характеризуется, а также материальное положение в семье и тяжелую жизненную ситуацию. Просит приговор изменить, снизив размер наказания с учетом явки с повинной и всех смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров М.К, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, по аналогичным доводам, изложенным в жалобе адвоката, просит приговор изменить, снизив размер наказания с учетом явки с повинной и всех смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеева Л.В. указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления; вид исправительного учреждения судом определен верно. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Федоров М.К. и адвокат Федосеева И.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить по доводам жалоб.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Федорова М.К. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Федорова М.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей Г*а А.А, И*а А.А, П*а Н.В, А*а Д.Х. (сотрудников полиции), П*а Н.Г, М*а Д.А. (понятых) об обстоятельствах задержания Федорова М.К, и обстоятельствах личного досмотра Федорова М.К. и осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты пакеты с наркотическим средством; показаниями самого Федорова М.К. в суде и на предварительном следствии, не отрицавшего фактические обстоятельства изъятия у него и на месте происшествия наркотического средства и обстоятельства его распространения.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра Федорова М.К, в ходе которого обнаружены полиэтиленовые пакетики с веществом; протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которого изъяты два свертка; протоколами осмотра предметов; справкой об исследовании; заключениями судебно-химических экспертиз, в том числе, о том, что вещества, массой 34,5 гр, 1,90 гр, 2,00 гр, изъятые в ходе личного досмотра Федорова М.К. и осмотра мест происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индола; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания свидетелей обвинения, которые легли в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Федорова М.К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии у Федорова М.К. умысла на сбыт наркотических средств.

С учетом отсутствия апелляционного представления на ухудшение положения Федорова М.К, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Федорова М.К, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Федорову М.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность виновного и смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Федорова М.К. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Федорова М.К. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его возраст и состояние здоровья. При этом суд обоснованно применил к назначенному наказанию положения ст. 62 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения Федорову М.К. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Федорова М.К.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Федорова М.К, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Федорову М.К. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному Федорову М.К. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции соответствующей статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов.

Вопреки доводам жалобы адвоката о не рассмотрении в судебном заседании судом ходатайства защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, судебная коллегия отмечает, что указанные вопросы, связанные с назначением наказания, разрешаются судом в совещательной комнате при постановлении приговора.

Кроме того, с уд обоснованно не признал устное сообщение Федорова М.К. о ранее сделанных им двух закладок, данное после его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него наркотического средства, явкой с повинной, поскольку действия Федорова М.К. квалифицированы как единое преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом устное сообщение Федорова М.К. судом признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что судом сообщенные адвокатом сведения обоснованно были расценены как смягчающее наказание обстоятельство, у судебной коллегии нет оснований для выводов о каких-либо нарушениях уголовного закона при назначении наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время предварительного содержания под стражей в период проведения предварительного расследования по уголовному делу, по которому постановлен приговор.

Таким образом, в срок отбытия наказания осужденному Федорову М.К. следует зачесть время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 3 мая 2017 года по 19 ноября 2017 года, а не по 17 апреля 2017 года, как указано в приговоре. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года в отношении

Федорова М.К. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Федорову М.К, время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с 3 мая 2017 года по 19 ноября 2017 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: