Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 10-3668/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Гордеюка Д.В, судей

Мартыновой Л.Т. и

Хотунцевой Г.Е.

, при секретаре

Петровой И.С, с участием: осужденного

Синева П.В,

Адвоката

Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Гаек Ю.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым:

Синев П.В, ***, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 22 ноября 2017 года, зачтено время предварительного содержания его под стражей с 22 февраля по 21 ноября 2017 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Синева П.В. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синев П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

22 февраля 2017 года в ходе личного досмотра у Синева П.В. был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с наркотическим средством - кокаином, общей массой 20,59 г, что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гаек Ю.В, не соглашаясь с приговором, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что Синев признал вину в части незаконного хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, приобретенного для личного употребления, он наркозависим от кокаина, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, обнаруженные в автомобиле весы имел при себе, чтобы не быть обманутым при приобретении наркотических средств, полагает, что не доказано наличие у Синева умысла на сбыт наркотических средств, в отношении Синева не проводились ОРМ, поскольку оперативная информация о намерении сбыть наркотические средства отсутствовала, просит с учетом смягчающих обстоятельств, частичного признания вины, состояния здоровья Синева ( *** ), его семейного положения, наличия *** на иждивении, изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный Синев П.В. в апелляционной жалобе, находя приговор необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, излагая аналогичные доводы, указывает, что действиям его дана неверная оценка, доказательств сбыта не добыто, распространением наркотических средств он не занимался, приобретал кокаин для себя, считает, что его количество не свидетельствует о цели сбыта, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Матвеева Л.В, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, полагает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Синева, назначив ему справедливое наказание, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Синева в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере положены как показания самого осужденного, не отрицающего факта приобретения им кокаина для личного употребления, так и показания свидетелей - сотрудников полиции К, Г, К, К. и представителей общественности - понятых И, Л. об обстоятельствах задержания автомашины под управлением Синева, обнаружения и изъятия у Синева П.В. в ходе личного досмотра из нижнего белья свертка с наркотическим средством - кокаином, обнаружения в багажнике электронных весов и в бардачке 12 пластиковых контейнеров и вещества растительного происхождения, показания свидетеля Ж. о проведенном им осмотре автомобиля перед выдачей его по договору аренды в пользование Синеву П.В, где отсутствовали какие-либо посторонние предметы; рапорт сотрудника полиции К. о задержании Синева, в автомобиле которого были изъяты электронные весы, пластиковые контейнеры и вещество растительного происхождения, у задержанного был изъят сверток с порошкообразным веществом, протоколы личного досмотра Синева П.В. и автомобиля, заключения химических экспертиз, согласно которым изъятое порошкообразное вещество, массой 20,59 г, является наркотическим средством - кокаином, вещество растительного происхождения, массой 1, 2 г, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), а на поверхности изъятых электронных весов обнаружены следы кокаина, протоколы осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно отраженные в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, каких-либо противоречий в их показаниях не содержится.

При формировании доказательств на стадии расследования дела каких-либо существенных нарушений законодательства не допущено.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших точный вес и крупный размер кокаина.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия и причин для оговора.

Данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при задержании Синева, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют об умысле осужденного на сбыт наркотического средства.

О цели сбыта обнаруженного у осужденного "дорогостоящего" наркотического средства свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, так и большой объем кокаина, многократно превышающий разовые дозы, изъятые электронные весы со следами наркотика, предназначенные для взвешивания, и приготовленные для расфасовки пластиковые контейнеры в виде закрывающихся колбочек в количестве 12 штук.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и с учетом крупного размера кокаина, предназначенного для распространения, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Такая оценка его действиям является правильной, и оснований для переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом стоит вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

То обстоятельство, что Синев является наркозависимым от кокаина лицом, не опровергает выводы суда о том, что крупную партию изъятого наркотического средства он намеревался сбыть.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Синева в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы осужденного о невиновности, об отсутствии цели сбыта и приобретении кокаина для собственного употребления, аналогичные тем, что приведены в его жалобе, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна.

Позиция осужденного, отрицающего принадлежность 12-ти контейнеров - колб, обнаруженных в бардачке автомобиля вместе с марихуаной, опровергается показаниями свидетеля Жернового, показавшего, что перед тем, как выдать арендованный автомобиль, им он был помыт и проверен на предмет отсутствия каких-либо посторонних вещей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отверг версию Синева о непричастности к распространению наркотических средств и дал его показаниям надлежащую оценку.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о его личности, семейном положении и конкретных обстоятельств дела.

Наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, позволило суду не применять к осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные законом.

Суд располагал и сведениями о состоянии здоровья осужденного: о наличии у Синева инвалидности и синдрома зависимости от кокаина.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления и уровень его общественной опасности, также не находит таких оснований.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия по делу не усматривает.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительной колонии строгого режима соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и внесения изменений в обжалуемый приговор, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года в отношении

Синева П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: