Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-3685/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

обвиняемого Моралеса-Эскомильи Агустина Агустиновича,

защитника - адвоката Бобкова Е.О, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Моралеса-Эскомильи А.А. - адвоката Бобкова Е.О. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года, которым в отношении:

Моралеса-Эскомильи Агустина Агустиновича

, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 11 мая 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Моралеса-Эскомильи А.А, защитника - адвоката Бобкова Е.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 25 января 2018 года для завершения расследования в отношении Моралес - Эскомильи А.А, Подгорнова А.Б, Русиной Т.В, Шевченко Т.Т, Беляковой К.А. и Степановой Ю.Н. из уголовного дела N ***, возбужденного 11 февраля 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств более 505 млн. рублей, то есть в особо крупном размере, подлежащих выплате Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в качестве возмещения вкладов, якобы внесенных физическими лицами в АО "***".

В одном производстве с указанным уголовным делом 27 февраля 2017 года соединено уголовное дело N ***, возбужденное 27 февраля 2017 года в отношении руководителей и сотрудников Банка Подгорнова А.Б, Норимовой Н.А, Русиной Т.В, Шевченко Т.Т, Меркулова Д.М, Соловьева В.М. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

20 декабря 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления Моралес-ЭскомильиА.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

21 декабря 2017 года в отношении обвиняемого Моралеса-Эскомильи А.А. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 11 февраля 2018 года.

25 января 2018 года Моралесу-Эскомилье А.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

11 января 2018 года заместителем Председателя СК России срок предварительного расследования продлен до 27 месяцев 00 суток, то есть до 11 мая 2018 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 07 февраля 2018 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы обвиняемому Моралесу - Эскомильи А.А. срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 11 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бобков Е.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, несправедливым и вынесенным с явным нарушением уголовно - процессуального закона. Считает, что Моралес - Эскомильи А.А. не сможет воздействовать на свидетелей, или каким - либо образом повлиять на ход расследования, поскольку в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу окончено. Полагает, что задержание обвиняемого произошло с нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в отсутствии в протоколе задержания Моралеса-Эскомильи А.А. отметки об уведомлении задержанного о его праве на телефонный звонок, кроме того, в нарушение ч. 1.1 ст. 92 УПК РФ протокол задержания был составлен в отсутствие защитника. Также считает, что суд в своем постановлении вышеуказанным нарушениям не дал правовой оценки. Кроме того, считает, что были нарушены права Моралеса-Эскомильи А.А, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, поскольку он в силу состояния своего здоровья не понимал, на основании чего он задержан и не понимал сущности подозрения. Защитник обращает внимание, что Моралес - Эскомильи А.А. страдает рядом тяжелых заболеваний, которые невозможно вылечить в условиях следственного изолятора, и Моралесу - Эскомильи А.А. требуется постоянное медицинское наблюдение. Адвокат Бобков Е.О. утверждает, что, в нарушение положений ст.ст. 46, 189, 190 УПК РФ, свидание защитников со своим подзащитным проходило под пристальным надзором оперативных сотрудников и самого следователя, с ограничением во времени. Кроме того, также считает, что судом не выполнены требования ст. 97, 99 УПК РФ, и выводы суда о том, что Моралес - Эскомилье А.А, оставаясь на свободе, сможет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены. Ссылаясь на то, что Моралес - Эскомильи А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает совместно со своей семьей, на иждивении имеет малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, работает, страдает рядом тяжелых заболеваний, адвокат Бобков Е.О. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года и избрать в отношении Моралеса - Эскомильи А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Моралеса - Эскомильи А.А. под стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Моралес - Эскомильи А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Моралеса - Эскомильи А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Моралеса-Эскомильи А.А. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Моралеса - Эскомильи А.А. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Моралеса - Эскомильи А.А. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Моралеса - Эскомильи А.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Моралеса - Эскомильи А.А, а также данные о семейном положении, состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Необходимость продления срока содержания по стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Моралес - Эскомильи А.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Моралес - Эскомильи А.А. не может содержаться под стражей, не имеется.

Волокиты при расследовании уголовного дела не допущено, это также усматривается из представленных материалов и ходатайства следователя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Моралеса - Эскомильи А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Бобкова Е.О, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Моралеса - Эскомильи Агустина Агустиновича на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 11 мая 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого Моралеса - Эскомильи А.А.. - адвоката Бобкова Е.О. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова