Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 10-3812/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., при секретаре Лысенкове Н.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., осужденного Москаленко А.В., его защитника - адвоката Герасимова О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Москаленко А.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, по которому

Москаленко АВ,..,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения осужденного Москаленко А.В. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Москаленко А,В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в.., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Москаленко А.В. вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Москаленко А.В. указывает о своем несогласии с приговором суда, считает приговор несправедливым по причине назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд оставил без внимания данные о его личности - он, Москаленко А.В, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний. Осужденный просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ. основаниям.

Апелляционная инстанция признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Москаленко А.В. в преступлении, за которое он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Как на доказательство вины Москаленко А.В. в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на показания осужденного, данные им на предварительном следствии, в которых он подтвердил, что систематически предоставлял свой дом лицам для употребления последними наркотических средств; показания свидетелей.., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприяития - обследование жилого помещения; акт осмотра жилого помещения - дома N... по месту проживания Москаленко А.В, где были изъяты щприцы с жидкостью прозрачного цвета, пластиковые и стеклянные флаконы, шприцевая игла, пять ватных фрагментов и другие предметы; заключение эксперта N... от... года; постановление мирового судьи о привлечении Кихтенко В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; другие, приведенные в приговоре доказательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались все перечисленные выше доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для правильного разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Москаленко А.В. преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по ст. 232 ч.1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Судом при назначении наказания Москаленко А.В. учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены судом смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие осужденного Москаленко А.В, а также наличие по делу отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Так, судом принято во внимание, что Москаленко А.В. ранее судим, вину признал, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении... Кроме того, суд учел и состояние здоровья самого осужденного, признав указанные выше обстоятельства, смягчающими наказание.

Вид исправительного учреждения, назначенный Москаленко А.В. для отбывания лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ, решение суда в этой части основано на положениях закона и должным образом мотивировано в приговоре.

Таким образом, в отношении Москаленко А.В. судом постановлен законный и обоснованный приговор с назначением виновному справедливого наказания. Оснований для изменения приговора и снижении срока назначенного Москаленко А.В. наказания, о чем он просит в своей апелляционной жалобе, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года в отношении

Москаленко АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.