Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3864/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Радина А.В,

адвоката

Кострицы И.В,

предоставившего удостоверение N 16189 и ордер N7573 от 05 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кострицы И.В,

на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года, которым в отношении

Аллаева Р.Х, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Кострицы И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы возражения прокурора Радина А.В, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22.09.2014 г. следователем СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы возбуждено уголовное дело N266473 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

30.09.2014 г. уголовное дело N266473 передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

21.11.2014 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N266473 продлен врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 22 декабря 2014 года.

22.12.2014 г. постановлением следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N 266473 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

30.12.2014г. дознавателем ОД отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы возбуждено уголовное дело N266630 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

27.01.2015 г. постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы по уголовному делу N266630 действия неустановленного лица переквалифицированы с ч.1 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ.

29.01.2015 года постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело N266630 изъято из производства ОД отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.

03.02.2015 г. постановлением начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N266630 изъято из производства следователя СО отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

09.02.2015 г. постановлением заместителя начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве постановление следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.12.2014г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N266473 отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю. Расследование дела поручено следователю 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (дело принято к производству следователем 11 февраля 2015 года).

11.02.2015 г. постановлением врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N266473 соединено в одно производство с уголовным делом N266630, соединенному уголовному делу присвоен N266473, производство предварительного следствия поручено следователю 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Аллаева Р.Х.

15 сентября 2015 года вынесено постановление о привлечении Аллаева Р.Х. в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ.

30 декабря 2015 года заместителем начальника 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы выделено из возбужденного 22 сентября 2014 года уголовного дела уголовное дело в отношении Аллаева Р.Х, Аллаева М.Р. и неустановленных лиц.

10 февраля 2016 года обвиняемый Аллаев Р.Х. объявлен в международный розыск.

20 февраля 2016 года заместитель начальника 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Аллаеву Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу заочно.

Постановлением суда от 20 февраля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, Аллаеву Р.Х. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 мая 2016 года постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 24 ноября 2017 года постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2016 года отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Кострица И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.108 и 125 УПК РФ, обращает внимание суда, что суд первой инстанции уклонился от проверки законности объявления Аллаева Р.Х. в международный розыск; указывает, что в материалах уголовного дела содержатся два незаконных процессуальных решения об объявлении обвиняемого в международный розыск, которым суд отказался давать оценку, а именно постановление от 10 февраля 2016 года оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Кирсанова Е.А, вынесенное с согласия заместителя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и постановление от 16 февраля 2016 года следователя 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника юстиции Архипова О.С.; обращает внимание суда, что вынесенное следователем в части объявления обвиняемого в международный розыск; ссылается на положения ст. 38 и 210 УПК РФ; просит обратить внимание на приказ МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N 971 от 06.10.2006 г. "Об утверждении инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола"; указывает, что следователь полномочиями по объявлению обвиняемого (подозреваемого) в международный розыск иного уровня, в пределах своей компетенции не располагает; обращает внимание, что при таких обстоятельствах в условиях незаконного объявления в международный розыск обвиняемого, принятие судом, в отсутствие обвиняемого Аллаева Р.Х, решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, является незаконным и подлежащим отмене; также обращает внимание, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; просит Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Аллаеву Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может вновь скрыться от органов следствия и суда.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Аллаева Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Аллаева Р.Х. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно и обоснованно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Аллаеву Р.Х. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы в материале имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Аллаева Р.Х. к инкриминируемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления следователя и суда не могут быть признаны состоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что применение к Аллаеву Р.Х. иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно, поскольку он скрывается от органов предварительного следствия, чем препятствует расследованию уголовного дела.

Постановление об объявлении обвиняемого Аллаева Р.Х. в международный розыск не признано необоснованным и не отменено в установленном законом порядке, суду апелляционной инстанции не представлены данные, опровергающие вывод о том, что Аллаев Р.Х. скрывается от органов следствия, в связи с чем несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о неполноте и недостоверности сведений, представленных суду первой инстанции и послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Довод жалобы защиты о нарушении процедуры объявления международного розыска, является несостоятельным. Международный розыск объявляется по результатам проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Согласно постановлению об объявлении обвиняемого в международный розыск от 10 февраля 2016 года, именно после проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствующим должностным лицом и было принято решение об объявлении Аллаева Р.Х. в международный розыск. Постановление следователя от 16 февраля 2016 года принято в соответствии с требованиями ст.210 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, утверждающего, что Аллаев Р.Х. не скрывается от следствия, в судебном заседании установлено, что его местонахождение является неизвестным, материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации, предположительно в США, однако точное местонахождение является неизвестным. Кроме того, Аллаев Р.Х. будучи извещенным о вызове органом предварительного следствия, к следователю не явился.

Учитывая изложенное, Аллаев Р.Х. обоснованно объявлен в международный розыск правоохранительными органами, т.к. он скрылся от следствия, по месту жительства в Российской Федерации не проживает, находится за пределами Российской Федерации, его точное местонахождение является неизвестным, а правоохранительные органы лишены возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Аллаева Р.Х. подлежит изменению на более мягкую.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции в своем постановлении указал, на какой срок и с какого момента обвиняемому Алаеву Р.Х, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года в отношении обвиняемого

Аллаева Р.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: