Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 10-3910/2018

Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

защитника адвоката Спиридонова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спиридонова М.В. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым

Баеву Д.А. "данные изъяты" несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев, по 13 марта 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление адвоката Спиридонова М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

14 июля 2017 года следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Баева Д.А, в тот же день в отношении Баева Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

14 июля 2017 года Баев Д.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

15 июля 2017 года Баеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением суда от 15 июля 2017 года обвиняемому Баеву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

30 января 2018 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев, до 14 марта 2018 года.

30 января 2018 года следователь СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Баева Д.А. на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, по 13 марта 2018 года.

Постановлением суда от 13 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Баева Д.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, по 13 марта 2018 года.

На данное постановление суда адвокатом Спиридоновым М.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, суд первой инстанции формально отнесся к оценке обстоятельств по делу, принял во внимание лишь ходатайство следователя о необходимости проведения следственных и процессуальных действий и мнение о нецелесообразности изменения или отмены меры пресечения, суд сослался на тяжесть предъявленного Баеву обвинения, что не является безусловным основанием для продления срока содержания под стражей, выводы суда о том, что Баев продолжит преступную деятельность, скроется от следствия, воспрепятствует производству по делу, несостоятельны, т.к. Баев постоянно проживает в г. Москве, равно как и все его родственники, он положительно характеризуется, ранее к ответственности не привлекался, был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, проходил обучение для повышения квалификации, в январе 2018 года зарегистрировал брак, все доказательства по делу собраны и Баев не может повлиять на этот процесс, делая вывод о доказанной причастности Баева к совершению преступлений, суд не учел новых данных, которые содержатся в приобщенных следователем протоколах очных ставок и существенно влияют на квалификацию действий; вывод суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения не мотивирован.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Баева Д.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых Баеву Д.А. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, тяжесть инкриминируемых преступлений, факт употребления Баевым наркотических средств, а также все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, в том числе возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что Баев Д.А. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

Ссылки защитника на новые данные, которые сообщил свидетель Гольцин С.А, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку утверждение адвоката о необходимости иной квалификации действий Баева Д.А. в настоящее время не может быть проверено, т.к. подобная проверка требует исследования и оценки всех собранных по делу доказательств, что в компетенцию суда на досудебной стадии производства по делу не входит, равно как и вопросы квалификации действий обвиняемого. До настоящего времени Баеву Д.А. иное обвинение не предъявлено, квалификация его действий, данная ранее органами следствия, не изменена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что к обвиняемому может быть применена иная мера пресечения, учитывая конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, наличие у обвиняемого возможности скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, иная мера пресечения не обеспечит надлежащее и своевременное окончание производства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Баева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья