Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3931/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

заявителя - Власовой М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Власовой М.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года, которым жалоба Власовой М.В. о признании незаконным действия (бездействия) заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Березикова С.В. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав заявителя Власову М.В, поддержавшую доводы жалобы и просившей постановление отменить, прокурора Гугава Д.К, просившей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Власова М.В. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным действия (бездействия) заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Березикова С.В. связанного с ненадлежащим ознакомлением заявителя с материалами надзорного производства.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Власова М.В. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку поданная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения. В обоснование своих доводов заявитель приводит сведения о периодичности обращении в суд, результатах переписки, а также обращает внимание на нарушения судебного делопроизводства при регистрации данной жалобы и рассмотрении жалобы с нарушением установленного срока. С учетом изложенного просит постановление отменить.

Выслушав заявителя и прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст.125 УПК РФ при подготовке к судебному заседанию подлежит выяснению вопрос о том, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов усматривается, что заявитель просит признать незаконным действия (бездействия) заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Березикова С.В. связанные с ненадлежащим ознакомлением с материалами надзорного производства. При этом ходатайство Власовой М.В. об ознакомлении с материалами надзорного производства указанным должностным лицом удовлетворено (л.д.15,18).

Из жалобы заявителя также следует, что в ознакомлении с материалами надзорного производства препятствовал помощник прокурора Чобанян Т.А. действия которого не обжалуются.

При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что жалоба не содержит необходимых сведения для рассмотрения являются обоснованными.

Доводы заявителя о нарушении судебного делопроизводства при регистрации жалобы в суде первой инстанции выходят за пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст.125 УПК РФ и судебной оценке не подлежат.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с утверждением заявителя о необходимости отмены постановления по причине принятия судебного решения по истечение 5 суток с момента поступления жалобы.

По смыслу положений ст.125 УПК РФ такой срок предусмотрен для начала рассмотрения жалобы в судебном заседании, а в данном случае жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года, которым жалоба Власовой М.В. о признании незаконным действия (бездействия) заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Березикова С.В. возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский