Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2018 г. по делу N 10-3940/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

обвиняемой - Богачевой Т.Н,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N 7116 и ордер N 1130 от 06 марта 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Митраковой С.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым в отношении

Богачевой Т.Н. ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 14 суток, по 07 марта 2018 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 декабря 2017 года следователем СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

22 декабря 2018 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана Богачева Т.Н, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

23 декабря 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Богачевой Т.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен Начальником СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, по 07 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Митракова С.Н, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на отсутствие в представленных материалах сведений обосновывающих необходимость дальнейшего содержания Богачевой Т.Н. под стражей. В жалобе защитник приводит положительные сведения о личности обвиняемой, обращает внимание на признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и просит постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Богачевой Т.Н, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемой Богачевой Т.Н. к его совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

При решении вопроса о продлении Богачевой Т.Н. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Богачевой Т.Н. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Кроме того, установленные судом данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Богачевой Т.Н. деяния, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе она действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Богачевой Т.Н. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении Богачевой Т.Н. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ей указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями, оснований к изменению Богачевой Т.Н. меры пресечения на домашний арест или залог суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления срока содержания Богачевой Т.Н. под стражей.

Сведений о том, что по своему состоянию здоровья Богачева Т.Н. не может находиться в условиях следственного изолятора материалы не содержат и сторонами не представлены.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым Богачевой Т.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 14 суток, по 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский