Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 10-4023/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Филеева С.А., осужденного Мнацаканяна Н.Э., потерпевшего Ц***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мнацаканяна Н.Э, адвоката Филеева С.А, потерпевшего Ц***.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым

МНАЦАКАНЯН Н.Э. ***, ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 ноября 2017 г, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 13 июня по 16 ноября 2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав осужденного Мнацаканяна Н.Э, адвоката Филеева С.А, потерпевшего Ц***, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мнацаканян Н.Э. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление было совершено им 13 июня 2017 г. в отношении ранее незнакомого Ц*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Мнацаканян Н.Э. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Филеев С.А, выражая несогласие с приговором, указывает, что действия Мнацаканяна Н.Э. неверно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. по делу не добыто доказательств применения насилия к потерпевшему Ц***Считает, что в обоснование приговора не обоснованно положены показания потерпевшего Ц***, данные им на предварительном следствии, поскольку в суде потерпевший не подтвердил свои показания в части применения к нему насилия со стороны Мнацаканяна Н.Э. и пояснял, что, убегая от Мнацаканяна, мог упасть сам и что Мнацаканян не наносил ударов. Считает, что приведенные в приговоре показания Мнацаканяна Н.Э, в которых последний сообщал, что сделал подножку Ц*** и нанес ему удар локтем в лицо, не соответствуют действительности, т.к. были получены под воздействием оперативного сотрудника, а поэтому необоснованно учтены при вынесении приговора. Просит отменить приговор либо переквалифицировать действия Мнацаканяна Н.Э. на часть 1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положительных данных о личности осужденного, его раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей и членов семьи, возмещения вреда потерпевшему.

В апелляционной жалобе осужденный Мнацаканян Н.Э. указывает, что не применял насилия к потерпевшему, что в ходе предварительного следствия оговорил себя под психологическим воздействием оперативного сотрудника. Просит переквалифицировать его действия на часть 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, приняв во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье, болен ***, раскаялся в содеянном и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

В апелляционной жалобе потерпевший Ц***, не соглашаясь с приговором, указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного Мнацаканяну Н.Э. Обращает внимание на то, что какого-либо вреда его здоровью Мнацаканян Н.Э. не причинил, удара, как такового, не наносил, отнимая сумку, мог задеть его локтем, но это не причинило боли, равно как и падение на землю. Отмечает, что Мнацаканян Н.Э. принес ему извинения, а его родственники полностью возместили материальный ущерб и загладили моральный вред, выплатив ему достойную денежную компенсацию, в связи с чем каких-либо претензий к осужденному он не имеет. Просит изменить приговор и назначить Мнацаканяну Н.Э. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Матвеева Л.В, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия находит, что Мнацаканян Н.Э. обоснованно осужден за совершенное им преступление.

Виновность Мнацаканяна Н.Э. в совершении в отношении Ц*** грабежа, сопряженного с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доводы, выдвигавшиеся в защиту Мнацаканяна Н.Э, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, были тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

С учетом позиции Мнацаканяна Н.Э, не отрицавшего в судебном заседании факта открытого завладения имуществом Ц***, а также данных, содержащихся в показаниях потерпевшего Ц***, свидетелей Т***, П***, С***, К***, протоколах следственных действий, судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и сделан правильный вывод о виновности Мнацаканяна Н.Э. в грабеже, совершенном с применением к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья.

Так, из показаний потерпевшего Ц***, исследованных в судебном заседании в соответствии с частью 3 ст.281 УПК РФ, следует, что Мнацаканян путем подножки повалил его на землю, затем всем телом навалился сверху и стал вырывать сумку, которую потерпевший крепко удерживал, преодолевая оказанное ему сопротивление, Мнацаканян Н.Э. нанес удар локтем в челюсть Ц*** и в результате вырвал у него сумку, оборвав матерчатую ручку, которая осталась в руках потерпевшего, и скрылся с похищенным (***).

Изобличающие Мнацаканяна Н.Э. в применении насилия показания потерпевшего Ц*** обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они подробны, были подтверждены Ц*** на очной ставке с подозреваемым Мнацаканяном Н.Э. (***), согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля -очевидца преступления Т***, согласно которым он видел, как Мнацаканян Н.Э. преследовал Ц***, повалил его на землю, подставив подножку, и в ходе борьбы отнял у Ц*** сумку, с которой скрылся, согласуются также с показаниями самого Мнацаканяна Н.Э, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в которых Мнацаканян Н.Э. признавал факт применения насилия в отношении потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы защитника о допущенных судом нарушениях, связанных с оценкой показаний осужденного Мнацаканяна и потерпевшего Ц***, судебная коллегия находит безосновательными. Показания Мнацаканяна и потерпевшего на предварительном следствии, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Мнацаканяна Н.Э, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили объективную оценку суда первой инстанции. Суд не установилобстоятельств, в связи с которыми данные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, а потому правильно использовал их, наряду с другими доказательствами, для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ. Показаниям подсудимого Мнацаканяна Н.Э. и потерпевшего Цыганова С.В. в судебном заседании суд дал должную оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал более достоверными показания, данные ими на стадии предварительного расследования.

Дав анализ доказательствам по делу, приведя мотивы в приговоре, суд обоснованно признал доводы Мнацаканяна Н.Э. о неприменении насилия к потерпевшему, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, несостоятельными.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Мнацаканяна Н.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, и не может согласиться с доводами жалоб о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий осужденного. Исходя из установленных обстоятельств и характера действий Мнацаканяна Н.Э, суд пришел к правильному выводу о том, что умысел Мнацаканяна Н.Э. был направлен на грабеж с применением насилия, которое было применено к потерпевшему с целью завладения его имуществом. Оснований для иной юридической оценки содеянного Мнацаканяном Н.Э. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

При назначении Мнацаканяну Н.Э. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, которыми признаны раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетних детей, нахождение на иждивении членов семьи, имеющих ***, состояние здоровья Мнацаканяна Н.Э, положительные характеристики и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Мнацаканяна Н.Э, судом не установлено, наказание назначено с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Выводы суда о назначении Мнацаканяну Н.Э. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Мнацаканяну Н.Э. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Мнацаканяну Н.Э. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 г. в отношении Мнацаканяна Н.Э. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: