Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 10-4044/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего -

судьи Мариненко А.И,

судей Куприяновой С.Н. и Новикова К.В,

при секретаре Форостяновой М.С,

с участием:

осужденных Малышева А.А. и Рашидова Р.А,

защитников - адвокатов Трепашкина М.И, Косенко Д.В, Рудая О.Ю, Пашкевич Т.А,

прокурора Шнахова В.К,

а также представителей потерпевшего - Н. и адвоката Пшеничной Е.И,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Трепашкина М.И. и Рудая О.Ю. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 18.01.2018 г, которым

Малышев

АА, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, со штрафом в размере 250 000 руб.

Рашидов

РА, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, со штрафом в размере 100 000 руб.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев и Рашидов признаны виновными в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что

они совместно и по предварительной договоренности между собой в период с 19.07.2011 г. по 08.08.2011 г. в г, путем предоставления в налоговый орган поддельных документов, приобрели право на имущество ЗАО "***", ЗАО "***" и ЗАО "***" в виде долей в уставных капиталах ООО "***" (ИНН ***), ООО "***", ООО ***", ООО "*** (ИНН ***), ООО "***", ООО "***", общей номинальной стоимостью 26 115 000 руб. и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили акционеру указанных обществ ПВ.А. ущерб в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Малышев и Рашидов виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Трепашкин в защиту осужденного Малышева просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Малышева прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Малышева не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, не учтены показания Малышева о незаконном завладении акциями потерпевшим П, не определен предмет хищения. Считает, что действия Малышева могли подпадать только под признаки преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ. Указывает, что суд, квалифицируя действия Малышева как оконченное преступление, не учел, что налоговый орган не зарегистрировал внесенные в учредительные документы изменения и соответственно осужденные не имели возможности распорядиться судьбой организаций и их имуществом, а нотариальное удостоверение договора по отчуждению имущества П. является лишь основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Полагает, что судом необоснованно указан квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", который не предусмотрен ч.4 ст.159 УК РФ. Считает, что судом нарушена территориальная подсудность, т.к. местом совершения преступления, по мнению адвоката, является не адрес налогового органа, а адрес нотариальной конторы, где нотариус удостоверил сделки по отчуждению имущества П, который не относится к юрисдикции Тушинского районного суда г.Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Рудая в защиту осужденного Рашидова просит приговор отменить, Рашидова оправдать, приводит те же доводы, номы закона, дает подробную оценку доказательствам и дополняет свою жалобу тем, что судом не учтены показания осужденных и ряда свидетелей о том, что фактическим владельцем всех ООО через ЗАО являлся Малышев, выкуп долей ООО носил формальный характер и осуществлялся на деньги Малышева, это в результате незаконных действий потерпевшего П. Малышев был выведен из состава участников обществ, потерпевшим не представлено доказательств и оснований приобретения акций трех ЗАО, материалы выделенного уголовного дела в судебном заседании не исследовались. Рашидов, являясь другом Малышева, не был осведомлен о действиях последнего, был уверен в том, что Малышев является владельцем группы компаний и действовал по его просьбе, в связи с чем в действиях Рашидова отсутствует состав преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда

законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Малышева и Рашидова в совершении указанного преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности

показаниями потерпевшего П. - единственного участника ООО "***" (ОГРН ***), ООО ***", ООО ***", ООО ***" (ОГРН ***) об обстоятельствах, когда ему стало известно о смене генеральных директоров ЗАО "***", ЗАО ***", ЗАО "***" на Рашидова по поддельным документам, представленным в налоговый орган, такие решения не принимал. Рашидов, действовавший по указанию Малышева, подписал 6 договоров купли продажи 100% долей шести ООО, принадлежащих этим ЗАО, тем самым Рашидов и Малышев приобрели право на его организации;

аналогичными показаниями свидетелей М. - генерального директора ЗАО "***", Л. - генерального директора ЗАО "***", Ф. - секретаря Общего собрания акционеров ЗАО "***", пояснивших, что протоколы Общего собрания акционеров указанных ЗАО о смене генеральных директоров они не подписывали. Кроме того, М. пояснил, что в июле 2011 г. им и П. было принято решение о досрочном прекращении полномочий Малышева как генерального директора обоих ООО "***" из-за возникших подозрений в отношении Малышева о недобросовестном исполнении им своих обязанностей и финансовых злоупотреблениях. Сразу после этого Малышев стал принимать активные меры к воспрепятствованию деятельности организации с помощью начальника юридического отдела Ф. и своего заместителя по финансовым вопросам С, пытались инициировать увольнение П, отказались им выдавать финансовые документы для проведения аудиторской проверки, а затем переоформил право собственности на эти ООО по поддельным документам;

показаниями свидетелей А, К, С, Ф, М, пояснивших, что по указанию Малышева летом 2011 г. их не пустили на работу, Малышев фактически произвел рейдерский захват компании;

показаниями нотариусов С, В, З. об обстоятельствах заверения документов, связанных с указанными ЗАО и ООО, лично представленных Рашидовым и Малышевым, на основании подлинных документов;

показаниями свидетеля У, из которых следует, что летом 2011 г. Малышев готовил рейдерский захват бизнеса П, хотел удалить П. из числа владельцев группы компаний "***";

показаниями свидетелей Р, О, Н. об обстоятельствах оформления на П. ЗАО "***", ЗАО ***", ЗАО "***";

показаниями свидетелей Г. об обстоятельствах оформления документов, связанных со сменой директоров, по указанию Ф. и с участием Рашидова;

показаниями свидетеля Ф. об обстоятельствах подписания ряда договоров, связанных с переходом права собственности ООО "***" и ООО "***т" за денежное вознаграждение от Малышева;

показаниями свидетеля П. - сотрудника банка "***" пояснившего, что в создании меморандума от 01.06.2009 г. он не участвовал, его условия его не устроили, вследствие чего он отказался их выполнять;

показаниями свидетеля М. - аудитора ООО "***" об обстоятельствах ознакомления с документами ГК "***", из которых следует, что не позднее 28.07.2011 г. Малышев передал Рашидову фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о назначении Рашидова руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "***", ЗАО ***", ЗАО "***", которые последний подписал и передал в налоговый орган, а затем, получив решение о регистрации его в качестве генерального директора указанных обществ, в период с 08.08.2011 г по 09.08.2011 г. заключил от лица указанных акционерных обществ 6 договоров купли-продажи им долей в уставных капиталах ООО, в частности ООО "***" (ИНН ***), ООО "***", ООО ***", ООО "*** (ИНН ***), ООО "***", ООО "***", согласно которым указанные доли перешли в собственность подконтрольного Малышеву ООО "***" в лице генерального директора Ш, а общая цена отчуждаемых по этим договорам долей составила 26 115 000 руб. В результате Малышев и Рашидов обманным путем приобрели право на имущество акционерных обществ ЗАО "***", ЗАО ***", ЗАО "***т" в виде долей в уставных капиталах шести ООО.

вещественными доказательствами:

документами, изъятыми из налогового органа и предоставленными Рашидовым 19.07.2011 г. для внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношении ЗАО "***" и ЗАО "***",

по которым налоговым органом приняты решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ;

документами, изъятыми из налогового органа и представленными Рашидовым в период с 28 по 29.07.2011 г. в отношении ЗАО "***", ЗАО "***", ЗАО "***" с недостоверными сведениями о себе как о генеральном директоре указанных обществ и о владельце 99% акций в каждом. Решениями налогового органа от 05.08.2011 г. указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ;

документами, изъятыми из налогового органа, представленными Малышевым В.А. (братом осужденного Малышева) в отношении ООО "***", ООО "***", ООО "***" (ИНН***), ООО "***" (ИНН***) о смене генерального директора К. на Малышева В.А. на основании решений от 04.08.2011 г. и от 08.08.2011 г. единственного участника ЗАО "***" в лице генерального директора Рашидова;

документами, изъятыми из налогового органа, представленными нотариусом В. в период с 10.07.2011 г. по 12.08.2011 г. на основании заявлений Рашидова для внесения в ЕГРЮЛ изменений: в отношении ООО "***" (ИНН***), ООО "***" (ИНН***), ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***" о прекращении права собственности ЗАО "***", ЗАО "***", ЗАО "***" на 100% доли уставного капитала и возникновения указанного права у ООО "***", генеральным директором которого являлся Ш.;

документами, изъятыми из налогового органа, представленными 23.08.2011 г. осужденным Малышевым о несении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "***", ООО "***", обоих ООО "***", и повторно представленными нотариусом В. в отношении ООО "***".

договорами купли-продажи, изъятыми у нотариуса В, из которых следует, что по инициативе Рашидова и Ш. нотариусом были оформлены договоры купли-продажи от 08.08.2011 г, согласно которым 100% доля в уставном капитале шести указанных ООО (ООО "***" (ИНН***), ООО "***" (ИНН***), ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***" ), принадлежащих ЗАО "***", ЗАО "***", ЗАО "***", были проданы Рашидовым, как генеральным директором трех указанных ЗАО, ООО "***" в лице генерального директора Ш. Нотариальные заявления о смене собственника указанных обществ на ООО "***" были зарегистрированы налоговым органом, но изменения в ЕГРЮЛ не были внесены по причине изъятия этих документов следственным органом.

Среди изъятых из налогового органа документов, представленных Рашидовым, имеются протоколы общего собрания акционеров ЗАО "***", ЗАО "***" от 14.07.2011 г, подписанные Ф, М, Л.

Из показаний Ф, М, Л. следует, что подпись в этих протоколах от их имени выполнена не ими.

Заключениями экспертов также установлено, что подписи в указанных документах от имени Ф, М, Л. выполнены не ими, а другими лицами.

Впоследствии эти решения общего собрания акционеров об освобождении генеральных директоров трех ЗАО - П, М, Л. решениями арбитражного суда были признаны недействительными.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела - вещественными доказательствами, изъятыми из налогового органа и у нотариуса.

Факт продажи шести ООО, принадлежащих трем ЗАО, ООО "***" с помощью предоставленных Рашидовым и Малышевым документов по смене генеральных директоров указанных ЗАО на Рашидова, впоследствии заключившего все договоры купли-продажи, установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Заключение этих договоров купли-продажи по поддельным документам установлен помимо показаний потерпевшего и свидетелей изъятыми документами, в частности протоколами общего собраний обществ, в которых имеются поддельные подписи генеральных директоров и секретаря Общего собрания. Это установлено как показаниями П, М, Ф. и Л, так и заключениями почерковедческих экспертиз.

Более того, решения о смене генеральных директоров на Рашидова впоследствии были признаны недействительными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Из показаний сотрудников организаций следует, что Малышев фактически осуществил рейдерский захват организации, получил доступ к документам, пытался уволить П, не пускал на работу некоторых сотрудников.

Этими доказательствами объективно опровергаются показания осужденных и свидетелей защиты о захвате, наоборот, П. бизнеса Малышева. Показания Малышева проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Принадлежность трех ЗАО П, а также шести ООО указанным ЗАО, установлена изъятыми из налогового органа документами, признанными вещественными доказательствами, а также вступившими в законную силу решениями судов, которыми были признаны все произведенные Рашидовым сделки незаконными.

Показаниям осужденных и свидетелей защиты судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Доводы жалобы о том, что Рашидов не был осведомлен о действиях Малышева, отклоняются, т.к. материалами удела достоверно установлено, что Рашидов никогда не являлся держателем акций (что не оспаривается и самим осужденным), действовал по предложению Малышева и совместно с ним, не имея на то соответствующих полномочий, подписывал документы от имени акционера и генерального директора обществ, не только осознавая незаконность своих действий, но и активно участвуя совместно с Малышевым в приобретении права собственности на чужое имущество.

Таким образом, судом правильно установлено, что Малышев совместно с Рашидовым путем обмана - по поддельным документам продали шесть дочерних ООО, принадлежащих трем ЗАО, владельцем которых являлся П, ООО "***", подконтрольному Малышеву, тем самым прекратили участие П. как акционера в указанных обществах и приобрели право на его имущество (трех ЗАО) в виде долей в уставном капитале шести ООО в особо крупном размере, распорядившись им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия Малышева и Рашидова судом квалифицированы правильно как оконченное преступление, поскольку изменения, касающиеся смены генеральных директоров на Рашидова и которыми П. был исключен из состава участников ЗАО, были зарегистрированы налоговым органом в ЕГРЮЛ 05.08.2011 г. Действия по продаже дочерних шести ООО, принадлежащих трем ЗАО, изменения по которым не были зарегистрированы в ЕГРЮЛ в связи с изъятием документов следственным органом, не влияют на квалификацию действий осужденных, т.к. связаны с распоряжением похищенного.

Довод жалобы адвоката об исключении квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", который, по мнению адвоката, не предусмотрен ч.4 ст.159 УК РФ, является ошибочным и не основан на законе.

Вина Малышева и Рашидова доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Поскольку дело рассмотрено судом по месту регистрации налоговым органом недостоверных сведений, внесенных в учредительные документы трех ЗАО, послуживших основанием для приобретения права на чужое имущество, нарушений правил территориальной подсудности судебная коллегия не усматривает.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем оснований для истребования новых и дополнительных доказательств, в том числе выделенных материалов уголовного дела, не имелось. Поэтому доводы жалоб о неполноте следствия отклоняются.

Процессуальных нарушений как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности сторон судом соблюден. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Наказание Малышеву и Рашидову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого в его совершении, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, в том числе положительных характеристик, и обстоятельств, смягчающих наказание - наличия малолетних детей и состояния здоровья Малышева, что позволило суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить им наказание условно.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия на усматривает.

Назначенное Малышеву и Рашидову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 18.01.2018 г. в отношении Малышева АА и Рашидова РА оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: