Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 10-4088/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Соколовского М.Б, судей

Мартыновой Л.Т. и

Штундера П.Е,

при секретаре

Сиротиной С.А, с участием: переводчика

Салоховой И.А, осужденного

Бурхонова К.А,

адвоката

Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурхонова К.А, на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2017 года, которым

Бурхонов К.А. ***, ране не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 5 октября 2017 года, зачтено время предварительного содержания его под стражей с 25.02 по 4.10.2017 г, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного

Бурхонова К.А. и адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурхонов К.А.

признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 25 февраля 2017 года в ходе личного досмотра у Бурхонова К.А. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 12 свертков с находящимся в них наркотическим средством - ацетилкодеином, 6-моноацетилморфином и героином (диацетилморфином), общей массой 47,78 гр, что является крупным размером, приготовленным осужденным для дальнейшего сбыта.

В апелляционной жалобе осужденный

Бурхонов К.А, не соглашаясь с приговором, находя его суровым, полагая, что суд не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний, в том числе ног, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, родителей-пенсионеров, ***, брата, страдающего заболеванием, просит учесть смягчающие обстоятельства и смягчить приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Любишина О.Е, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Бурхонова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере положены как показания самого осужденного, не отрицающего факта приобретения им героина для личного употребления, так и показания свидетелей - сотрудников полиции Б ***, П *** и представителей общественности - понятых С *** и А *** об обстоятельствах задержания автомашины, обнаружения между ногами и изъятия у Б *** в ходе личного досмотра запечатанного в скоч свертка, в котором находилось 12 расфасованных свертков с наркотическим средством, при этом задержанный пояснял, что героин хотел продать и заработать денежные средства, также у задержанного были изъяты денежные средства в размере 22 тысячи рублей, банковские карты и кассовые чеки, показания свидетеля Ж ***, протокол личного досмотра Бурхонова и изъятия 12 свертков с наркотическим средством, которые он намеревался продать, заключение химической экспертизы, согласно которым изъятое в свертках вещество, массой 47,78 г, является наркотическим средством - героином, протоколы осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, каких-либо противоречий в их показаниях не содержится.

При формировании доказательств на стадии расследования дела каких-либо существенных нарушений законодательства не допущено.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей точный вес и крупный размер героина.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия.

Данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при задержании Бурхонова, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют об умысле осужденного на сбыт наркотического средства.

О цели сбыта обнаруженного у осужденного наркотического средства свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, так и большой объем героина, многократно превышающий разовые дозы.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и с учетом крупного размера наркотического средства, предназначенного для распространения, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Такая оценка его действиям является правильной, и оснований для переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Бурхонова в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы осужденного о невиновности, об отсутствии цели сбыта и приобретении героина для собственного употребления были предметом тщательной проверки суда первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна.

Суд первой инстанции правильно отверг версию осужденного о непричастности к распространению наркотических средств и дал его показаниям надлежащую оценку.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о его личности, семейном положении, наличии на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, инвалидности отца и конкретных обстоятельств дела.

Наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, позволило суду не применять к осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные законом.

Суд располагал и сведениями о состоянии здоровья осужденного: о наличии у него синдрома зависимости от каннабиноидов.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления и уровень его общественной опасности, также не находит таких оснований.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия по делу не усматривает.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительной колонии строгого режима соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Не усматривая оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2017 года в отношении

Бурхонова К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: