Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-4092/2018

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Баркалая В., с участием адвоката Смищенко С.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смищенко С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Гордееву А.В. ***, не судимому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 9 суток, по 14 апреля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выступление адвоката Смищенко С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 5 декабря 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гордеев А.В, 7 декабря 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей продлевался также по судебным решениям. 13 декабря 2017 года Гордееву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 10 месяцев, до 15 апреля 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 2 месяца, всего до 4 месяцев 9 суток, по 14 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смищенко С.А, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает, что мера пресечения продлена в связи с необходимостью выполнения тех же следственных и процессуальных действий, которые были указаны и в предыдущем постановлении суда, указывает, что следствие не ознакомило обвиняемого и адвоката с постановлениями о назначении экспертиз, просит отменить постановление, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Гордееву срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления Гордееву срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Гордеева, имеющиеся в представленных материалах, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гордеев, обвиняемый в совершении тяжкого преступления,

***, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о причастности Гордеева к совершению инкриминируемого деяния.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу требуется дополнительное время для продолжения расследования.

Период, на который продлевается действие меры пресечения, с учетом запланированных следственных и процессуальных действий, представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, постановление является обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Гордееву А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: