Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-4111/2018

Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Галинниковой О.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., осужденного Макаренко В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макаренко В.Г. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым

Макаренко **** осужденному 06 июля 2015 года Тверским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение трех лет, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года, со штрафом в размере 80 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав осужденного Макаренко В.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года Макаренко В.Г. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение трех лет, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года, со штрафом в размере 80 000 рублей

Осужденный Макаренко В.Г. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Макаренко В.Г, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению автора, суд первой инстанции при вынесении решения не учел доводы осужденного в полной мере, и при наличии достаточных данных для удовлетворения заявленного ходатайства о снятии судимости, без учета безупречного поведения осужденного, положительных данных о его личности, незаконно и несправедливо вынес обжалуемое решение. Просит отменить постановлена суда и снять с него судимость.

В судебном заседании осужденный Макаренко В.Г, полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Суд, принимая решение в порядке ст. ст. 397,399 УПК РФ, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, за которое он осужден, цели назначенного наказания, обосновано указал, что в настоящее время оснований для досрочного снятия с осужденного судимости не имеется, не усмотрев оснований для удовлетворения доводов ходатайства осужденного Макаренко В.Г.

Судебное решение о рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, что опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Макаренко В.Г. при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом исследованы и им дана оценка в постановлении судьи. При рассмотрении ходатайства судом был в полном объеме исследован материал, представленный в подтверждение доводов осужденного. Вопреки доводам жалобы, постановление суда в полном объеме отвечает требованиям ст.7 п.4 УПК РФ и его обоснованность сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым осужденному

Макаренко *****отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: