Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-4127/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Высоцкой Л.Я. на

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Высоцкой Л.Я, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Высоцкая Л.Я. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в направлении в адрес заявителя письменного ответа за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ Пустовалова В.И. от 22 ноября 2017 года N...

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения жалобы по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Высоцкая Л.Я. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и грубо нарушают ее законные и конституционные права. В подтверждение своей позиции приводит в апелляционной жалобе обстоятельства, послужившие основанием для обращения в Генеральную прокуратуру РФ, отмечает, что ответ должностного лица Генеральной прокуратуры является формальным и умышленным бездействием по рассмотрению доводов заявителя, поскольку к жалобе в прокуратуру были приложены документы, являющиеся доказательством изложенных доводов, однако прокурором они не были исследованы и не был дан обоснованный ответ. Полагает, что выводы суда о том, что действие должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не связано с осуществлением уголовного судопроизводства не соответствуют обстоятельствам дела, нарушают ее права, противоречат доводам жалобы о признаках уголовного преступления, связанного с заведомо ложным заключением экспертов, послужившего основанием для вынесения решения Таганрогского городского суда от 4 апреля 1999 года.

На основании изложенного, заявитель просит постановление суда отменить, признать ответ начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ Генеральной прокуратуры РФ Пустовалова В.И. от 28 ноября 2017 года незаконным и необоснованным, обязав устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжалует решение начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ Генеральной прокуратуры РФ Пустовалова В.И. - ответ от 28 ноября 2017 года по жалобе заявителя в Генеральную прокуратуру РФ на необоснованное заключение прокурора г. Таганрога об отказе в возбуждении уголовного дела по заведомо ложному заключению экспертов по гражданскому делу в суде.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, при этом не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Таким образом, обжалуемое заявителем решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от

15 января 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Высоцкой Л.Я, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: