Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-4165/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Грубова Д.Ю. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, представившего удостоверение N 5496 и ордер N 2347 от 12 марта 2018 года,

при секретаре Федюнине А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании "12" марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, которым в отношении

Грубова Дмитрия Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,, без определенного места жительства, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 14 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Грубова Д.Ю. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Грубов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено старшим следователем СО ЛУ МВД России на ст. Москва - Курская 14 февраля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

15 февраля 2018 года в 05 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Грубов Д.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

15 февраля 2018 года Грубову Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Грубова Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Грубов Д.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет определенного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ранее судим, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что Грубов Д.Ю, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

15 февраля 2018 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Грубова Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением закона, прав и интересов обвиняемого. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что в постановлении суда не представлено никаких объективных данных, подтверждающих то, что, находясь на свободе, Грубов Д.Ю. может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства и воспрепятствует установлению истины по делу. Обращает внимание, что само по себе обвинение в совершении тяжкого преступления при отсутствии других объективных данных, которые свидетельствовали бы о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, как это вытекает из смысла ст.108 УПК РФ, не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года об избрании в отношении Грубова Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Грубов Д.Ю. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Грубова Д.Ю. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого Грубова Д.Ю. не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Грубов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, принял во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности обвиняемого Грубова Д.Ю, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Грубов Д.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грубова Д.Ю. избрана незаконно, являются несостоятельными. Следствием представлены в суд материалы в обоснование подозрения в причастности Грубова Д.Ю. к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грубова Д.Ю, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грубова Д.Ю, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Грубова Д.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Тепловского С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года об избрании в отношении Грубова Дмитрия Юрьевича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова