Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-4199/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора - старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы, откомандированной в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы,

Найпак О.Л,

обвиняемого

Золоева А.Д,

защитника - адвоката

Амосова А.Л,

представившего удостоверение N909 и ордер N138 от 12 марта 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кибизова А.М. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, которым в отношении

Золоева Александра Давидовича не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 18 марта 2018 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Золоева А.Д. и защитника - адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

18 октября 2017 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району города Москвы по заявлению К. И.Г. об открытом с применением насилия хищении принадлежащего ему имущества на общую сумму 25 тыс. рублей в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Золоев, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

19 октября 2017 года постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы в отношении Золоева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования по данному уголовному делу и содержания Золоева под стражей были продлены в установленном законом порядке.

14 февраля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 5 месяцев, то есть до 18 марта 2018 года.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Золоева продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 18 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кибизов А.М, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, полагает, что судом не проверена причастность Золоева к расследуемым деяниям, а также обоснованность предъявленного тому обвинения; не дано оценки волоките при предварительном расследовании и тому обстоятельству, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждается следователем в целях проведения одних и тех же следственных и процессуальных действий; доводы стороны защиты о возможности избрания Золоеву более мягкой меры пресечения проигнорированы. Просит постановление суда отменить и избрать Золоеву в качестве меры пресечения залог или домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Золоева избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Золоева в совершении преступления, соблюдении предусмотренного ст.ст. 91 и 92 УПК РФ порядка его задержания и обоснованность задержания и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Золоеву в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом, вопросы достаточности доказательств для обоснования виновности Золоева в инкриминированном деянии, обоснованности обвинения не подлежат рассмотрению при решении вопроса о мере пресечения, поскольку разрешаются при разбирательстве уголовного дела по существу.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Золоева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что Золоев обвиняется в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не все соучастники установлены и задержаны; по месту регистрации он не проживал, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя в полном объеме завершено не было.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Золоеву и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим и достаточным образом мотивированы, и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Золоева на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Оснований не согласиться с данными выводами в постановлении суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Волокиты в действиях органов предварительного расследования, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы в постановлении мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Золоев может воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Золоева на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Золоев по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, по месту регистрации не проживал, находился в розыске, предварительное расследование в полном объеме не завершено, а поэтому у органов предварительного расследования имеется обоснованный риск полагать, что Золоев может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные о личности Золоева не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Золоева в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Золоеву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Золоева Александра Давидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Кибизова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: