Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-4206/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора - старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы, прикомандированной в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Найпак О.Л,

защитника - адвоката

Хайрмамадова А.О, предоставившего удостоверение N 60 и ордер N 2039 от 21 февраля 2018 года;

обвиняемого

Хадзиева Т.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хайрмамадова А.О. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года, которым в отношении

Хадзиева Тамерлана Абабукаровича, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на один месяц 27 суток, т.е. до 13 апреля 2018 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Хадзиева Т.А. и адвоката Хайрмамадова А.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 февраля 2018 года Черемушкинским МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные 13 февраля 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 13 февраля 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и 17 февраля 2018 года в отношении Хадзиева Т.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

17 февраля 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Хадзиев Т.А, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

19 февраля 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Хадзиева Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на один месяц 27 суток, т.е. до 13 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хайрмамадов А.О. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, ст. 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21, Постановления Европейского Суда по правам человека по конкретному делу, и считает, что причастность его подзащитного к преступлению следствием достоверно не подтверждена, что основания избрания его подзащитному меры пресечения о том, что он скроется, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами и являются несостоятельными. Полагает, что суд формально и не полно исследовал представленные следствием материалы, а доводы стороны защиты исследовал поверхностно, без детального изучения. Просит постановление суда отменить, или изменить меру пресечения на иной вид.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Хадзиев Т.А. обвиняется в совершении двух корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в группе лиц, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет места жительства на территории Московского региона, официальный источник дохода не установлен, его личность и место фактической регистрации документально не подтверждена, в связи с чем, у следствия имелются объективные основания полагать, что, находясь на свободе, Хадзиев Т.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хадзиева Т.А, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Хадзиеву Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Хадзиева Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении, в том числе, тяжкого преступления в группе лиц в отношении несовершеннолетних, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, его личность и сведения о судимости проверяются, на территории Московского региона регистрации и места жительства не имеет, источник дохода не определен.

Из представленных материалов следует, что задержание Хадзиева Т.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Хадзиева Т.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Хадзиеву Т.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Хадзиева Т.А. в следственные органы и суд, и избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хадзиева Т.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Хадзиеву Т.А. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Хадзиева Тамерлана Абабукаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хайрмамадова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: