Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-4221/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора - старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы, откомандированной в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы,

Найпак О.Л,

обвиняемого

Родионова А.Н,

защитника - адвоката

Митяева В.А, представившего удостоверение N16051 и ордер N2264 от 27 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников - адвокатов Шакиной В.А. и Митяева В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года, которым в отношении

Родионова Александра Николаевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3 месяцев и 30 суток, то есть до 28 марта 2018 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Родионова А.Н, защитника - адвоката Митяева В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 декабря 2015 года следователем СО ОМВД РФ по Гагаринскому району города Москвы по заявлению П. В.В. о нападении на него и хищении с применением предмета, используемого в качестве оружия, принадлежащих ему денежных средств в сумме более 1 млн. рублей в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.162 УК РФ.

28 февраля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а 29 ноября 2017 года возобновлено, установлен месячный срок дополнительного следствия.

29 ноября 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Родионов, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

1 декабря 2017 года постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы в отношении Родионова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и последний раз продлен 22 февраля 2018 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 6 месяцев, то есть до 28 марта 2018 года.

Срок содержания обвиняемого Родионова под стражей также неоднократно продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев и 30 суток, то есть до 28 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитники - адвокаты Шакина В.А. и Митяев В.А, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, приводят следующие доводы.

Так, по мнению защитников, в ходатайстве следователя о продлении срока содержания обвиняемого Родионова под стражей и в постановлении судьи не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы о возможности данного обвиняемого совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Судом не принято во внимание, что Родионов не намерен скрываться, он постоянно проживает в городе Москве с семьей, на его иждивении находится малолетний ребенок; он явился с повинной и сотрудничает со следствием, не намерен каким-либо образом препятствовать расследованию уголовного дела; суд не оценил в постановлении доводы стороны защиты.

С учетом приведенных доводов защитники просят отменить постановление судьи и изменить избранную Родионову меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Родионова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Родионову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу в настоящий момент не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Родионову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Родионова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Родионову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места жительства, ребенка, а также иные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Ме6дицинского заключения о наличии у обвиняемого Родионова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Родионова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения обвиняемому Родионову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе и домашний арест.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Родионова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов Шакиной В.А. и Митяева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: