Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 10-4230/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

защитника адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение... и ордер,

осужденного Морозова С.Ю,

при секретаре Будигине Д.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова С.Ю.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым

Морозов С.Ю,... :

17 марта 2015 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 мая 2017 года указанное наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением УФСИН России по Смоленской области от 10 апреля 2017 года объявлен в розыск, отбывал оставшуюся часть наказания с 26 июня 2017 года по 25 октября 2017 года, освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения защитника адвоката Подхватилина В.М. и осужденного Морозова С.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору, Морозов С.Ю, незаконно владея без цели сбыта для личного употребления веществом, общей массой 9,3 г, являющееся наркотическим средством.., составляющем значительный размер, незаконно хранил его в правом кармане одетых на нем брюк вплоть до своего задержания сотрудниками полиции 22 июня 2017 года в 19 часов 10 минут по адресу:.., и последующего изъятия у него в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут по указанному адресу.

В судебном заседании Морозов С.Ю. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов С.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несоответствующим данным о его личности, ссылаясь на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, нахождение его до приговора на свободе, полное согласие с обвинением, наличие постоянного места жительства и регистрации в Российской Федерации и г. Москве, наличия работы, болезненного состояния здоровья, ориентированной декриминализации в будущем данного приговора. Просит приговор суда изменить, снизить срок и размер наказания до соразмерного с учетом содеянного и его личности, а также поведения до суда, состояния здоровья и иных обстоятельств, свидетельствующих о его социализации.

Государственный обвинитель Чупаленкова Е.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу, полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Морозова С.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Морозову С.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Морозову С.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, судом были учтены влияние назначаемого наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в том числе наличие близких родственников.

Отягчающим наказанием обстоятельством судом признан рецидив преступлений в действиях осужденного.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Морозову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Морозову С.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года в отношении

Морозова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: