Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 10-4264/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

адвоката Евдокимова А.В.

потерпевших Юдиной М.А, Подмарьковой В.А.

представителей потерпевших Кадышева А.Т, Тереховой И.В, Подмарьковой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 апреля 2018

года

апелляционную жалобу адвоката Евдокимова А.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2017 года,

которым

Москалев В. Д, *, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 2 года. Возложена обязанность на осужденного самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Мера пресечения Москалеву В.Д. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Москалева В.Д. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу *.

Постановлено взыскать с Москалева В.Д. в пользу Юдиной М.А. 50 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

За Филькиной Л.Е, Подмарьковой В.А, Дранниковым В.А. признано право на удовлетворение гражданских исков к Москалеву В.Д. о возмещении материального вреда и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения адвоката Евдокимова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу потерпевших Юдиной М.А, Подмарьковой В.А. и представителей потерпевших Кадышева А.Т, Тереховой И.В, Подмарьковой С.Н, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю.., полагавшей, что приговор в отношении Москалева В.Д. подлежит оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Москалев В.Д. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Преступление совершено в г. Москве 5 ноября 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Евдокимовым А.В. в защиту осужденного Москалева В.Д. Защитник находит приговор несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания. Полагает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы может обеспечить достижение целей наказания. Ссылается на то, что суд не указал в приговоре по какой причине Москалеву В.Д. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Москалев В.Д. впервые совершил преступление вследствие неблагоприятных внешних условий. Он не является социально опасным лицом, по месту учебы, работы и жительства характеризуется положительно. Лишение свободы может неблагоприятно сказаться на личности Москалева В.Д, оторвать его от социума, лишить возможности продолжить обучение, полноценно трудиться, в том числе для того, чтобы возместить потерпевшим ущерб. Лишение свободы негативно отразится на здоровье Москалева В.Д. и на условиях жизни его семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики Москалева В.Д, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба. При этом защита обращает внимание, что по ч.3 ст. 264 УК РФ Москалев В.Д. признал свою вину полностью. Защитник полагает, что суд необоснованно применил в отношении Москалева В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии поселении. Предлагает приговор изменить, назначить Москалеву В.Д. наказание, не связанное с лишением свободы и отбыванием наказания в колонии поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Москалева В.Д. законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Москалева В.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда:

- показаниях потерпевших Горелова М.Ю, Филькиной Л.Е, Дранникова В.А. Юдиной М.А, Подмарьковой В.А, свидетеля Улимовой М.М, данных в судебном заседании;

-показаниях свидетеля *, данных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании;

-протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия; протоколе осмотра трупа на месте происшествия;

- заключении судебно-медицинской экспертизы согласно которому смерть Филькина С.В. наступила от сочетанной травмы с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся кровопотерей;

- заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Подмарьковой В.А. были причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью;

-заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой Драникову В.А. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

-заключении судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что Горелову М.Ю. причинен комплекс телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью;

-заключении автотехнической экспертизы;

-видеозаписи с видеорегистратора из автомобиля "*";

-заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Москалеву В.Д.;

- других доказательствах, исследованных судом.

Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, и не оспариваются в апелляционной жалобе, как и правильность квалификации действий Москалева В.Д. Т.к. Москалев В.Д, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, то его действия правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Москалеву В.Д. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Положительные характеристики Москалева В.Д, состояние его здоровья, частичное признание вины и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшим, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Назначенное осужденному Москалеву В.Д. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Наказание, не связанное с лишением свободы, или условное осуждение не будут способствовать исправлению Москалева В.Д. Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступления суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Москалевым В.Д. преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены приговора, либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2017 года в отношении Москалева В. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евдокимова А.В. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий