Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-4310/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соловьевой Т.П,

судей Лобочкиной В.И, Рыжовой А.В,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Комиссарова А.Г,

защитника - адвоката Азарова М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комиссарова А.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, которым

Комиссаров Андрей Гурьевич,...

-

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года окончательно назначено Комиссарову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Комиссарову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Комиссарову А.Г. исчислен с 25 января 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 10 июня 2017 года по 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав выступления осужденного Комиссарова А.Г, адвоката Азарова М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Комиссаров А.Г. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, а именно в том, что он 19 мая 2017 года, в период времени примерно с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, находясь в помещении ресторана "Г", тайно похитил из приоткрытой сумки, принадлежащей Г, находившейся при нем, денежные средства в размере 490 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Г. ущерб в крупном размере на общую сумму 490 000 рублей.

В судебном заседании, согласно приговору суда, п одсудимый Комиссаров А.Г. вину в совершении преступления не признал и показал, что действительно, 19 мая 2017 года после 18 часов он находился в ресторане "Г", однако денежных средств потерпевшего не похищал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Комиссаров А.Г, не соглашаясь

с приговором суда, обращает внимание на то, что преступление было совершено 19 мая 2017 года, однако он был задержан только 10 июня 2017 года, на протяжении всего предварительного и судебного следствия он давал последовательные показания о том, что был в ресторане 19 мая 20917 года, однако кражу денежных средств у потерпевшего Г. не совершал. Ссылается на то, что заявленные им ходатайства об изъятии образцов ДНК с сумки потерпевшего, из которой были похищены денежные средства, о предоставлении финансовых документов, подтверждающих наличие у потерпевшего денежных средств в размере 490 000 рублей, следователем и судом не были удовлетворены. Полагает, что обвинение против него построено на догадках и предположениях. Ссылаясь на показания потерпевшего Г. и свидетеля С.А. о том, что они видели видеозапись с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт кражи из сумки потерпевшего пачки денежных средств, указывает на то, что суд не выяснил о какой видеозаписи они говорят, запись с камер видеонаблюдения в суд представлена не была, в уголовном деле есть справка от службы охраны ресторана, что видеозаписи нет, так как сервер был сломан, свидетель К. - охранник ресторана в судебном заседании подтвердил, что запись не просматривали, так как видеозапись не велась, его ходатайство о назначении портретной экспертизы судом было отклонено. Потерпевший и свидетель в судебном заседании пояснили, что сам факт кражи они не видели. Отмечает, что показания потерпевшего и сотрудников полиции, как свидетельства лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, не могли быть положены в основу приговора в качестве ключевых доказательств, так как это является нарушением требований ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Севрюгина А.Е. считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы были проверены судом и им дана надлежащая оценка. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Комиссаров А.Г, адвокат Азаров М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, осужденный Комиссаров А.Г. просил приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Прокурор Иванникова А.Е, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о виновности Комиссарова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Г. об обстоятельствах, при которых 19 мая 2017 года в ресторане "Г" из принадлежащей ему сумки были похищены денежные средства в размере 490 000 рублей. При этом на веранде ресторана в непосредственной близости от принадлежащей ему сумки находился лишь один посетитель, оказавшийся впоследствии Комиссаровым А.Г, который пересаживался за столик позади него, а после его ухода он (Г.) обнаружил пропажу денежных средств, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. При осмотре видеозаписи в ресторане было видно, как Комиссаров А.Г. совершил хищение денежных средств из принадлежащей ему сумки, убрав пачку денег к себе в задний карман джинсов;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и обвиняемым Комиссаровым А.Г, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания;

- показаниями свидетеля В. о том, что он, находясь с Г. в ресторане "Г", обратил внимание на ранее неизвестного ему Комиссарова А.Г, который ничего не заказывал, вел себя подозрительно, увидев, как потерпевший Г. пересчитал находящиеся при нем денежные средства, пересел за спину Г. в непосредственной близости от принадлежащей потерпевшему сумки с денежными средствами, накинул свою кофту на стул, на котором лежала сумка с денежными средствами потерпевшего, стал доставать что-то из внутреннего кармана кофты таким образом, что все его действия совершались над сумкой потерпевшего. Затем он заметил, как при выходе из ресторана Комиссаров А.Г. убрал в задний карман надетых на нем джинсов пачку денег, состоящую из пятитысячных купюр, перетянутых резинкой зеленого цвета, похожую на ту, которую ранее доставал потерпевший Г, чтобы пересчитать денежные средства. При этом кражу денежных средств Г. обнаружил непосредственно после ухода из ресторана Комиссарова А.Г. Описанные им (В.) обстоятельства были зафиксированы на видеозаписи, которую он также просматривал вместе с потерпевшим;

- протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель В. дал показания, изобличающие Комиссарова А.Г. в совершенном преступлении;

- протоколом опознания свидетелем В. Комиссарова А.Г. как лицо, находящееся в ресторане "Г" 19 мая 2017 года и похитившее принадлежащие потерпевшему Г. денежные средства;

- показаниями свидетеля К. (охранника ресторана "Г"), который подтвердил, что 19 мая 2017 года Комиссаров А.Г. находился в ресторане, а через некоторое время вышел из ресторана и больше не возвращался, после чего ему стало известно, что у Г. похитили около 500 000 рублей. Прибывшие через некоторое время сотрудники полиции просматривали видеосъемку камеры видеонаблюдения, которая обновляется, в связи с чем не сохранилась;

- показаниями свидетеля М. (официанта ресторана "Г"), из которых следует, что 19 мая 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, в ресторан зашел Комиссаров А.Г, он проводил Комиссарова А.Г. за столик на веранде, однако заказ Комиссаров А.Г. делать не стал. Через некоторое время в ресторан зашли двое молодых людей, оказавшиеся впоследствии Г. и В, которых он также проводил за столик, больше посетителей на веранде не было. Через некоторое время Комиссаров А.А. с его (М.) разрешения пересел за столик, расположенный прямо за столом, где сидели Г. и В. Примерно в 19 часов 00 минут Комиссаров А.Г. направился к выходу из ресторана, а спустя 10 минут ему (М.) стало известно, что у Г. были похищены денежные средства в сумме полмиллиона рублей. В момент, когда Г. сидел за своим столиком, он доставал из своей сумки какую-то сумму денег 5 000 купюрами, которые он, пересчитав, положил обратно в сумку, что было видно окружающим и ему (М.);

- показаниями свидетелей С, СГ. (сотрудников полиции), подробно изложивших обстоятельства, при которых они осуществляли выезд на место происшествия, в ресторан "Г", в котором согласно заявлению потерпевшего Г. у него из сумки похитили денежные средства в сумме 490 000 рублей, и в ходе просмотра видеозаписи в кафе было установлено, что лицом, совершившим данное преступление, является Комиссаров А.Г. При осмотре места происшествия отсутствовала техническая возможность изъять видеозапись, в связи с чем в последующем в службу безопасности вышеуказанного ресторана был направлен запрос, на который был получен ответ о невозможности получения видеозаписи в связи с техническими проблемами;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого заявитель Г. указал обстоятельства хищения у него денежных средств, а также было установлено наличие камеры видеонаблюдения.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Комиссарова А.Г. в инкриминируемом ему деянии.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу и привел в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшего Г, свидетелей В, К, М, С, СГ, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Комиссарова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания потерпевшего и сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются заинтересованными лицами, судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований сомневаться в объективности потерпевшего и сотрудников полиции, а также в правдивости их показаний не имеется. Все свидетели обвинения и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора осужденного судебной коллегией не установлено.

Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Г. об обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств, показаниями свидетеля В, опознавшего Комиссарова А.Г, как лицо, совершившее кражу денежных средств потерпевшего, показаниями свидетелей К, М, утверждавших, что в момент совершения преступления на веранде ресторана, кроме Комиссарова А.Г, потерпевшего Г. и свидетеля В, других посетителей не было. Оценка показаний осужденного в данной части, к которым суд отнесся критически, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований не доверять показаниям потерпевшего Г. о хищении из принадлежащей ему сумки денежных средств в сумме 490 000 рублей, не имеется, поскольку о хищении у него денежных средств в указанном размере потерпевшим было заявлено сразу же после установления им данного обстоятельства. Кроме того, факт наличия у потерпевшего указанной денежной суммы подтверждается также и показаниями свидетелей В, М, которые видели, как потерпевший доставал из сумки денежные средства, пересчитал их и положил обратно в сумку. Объективных доказательств, опровергающих показания потерпевшего, стороной защиты суду не представлено.

То обстоятельство, что по делу не была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане, и не проведена портретная экспертиза, не изъяты образцы ДНК с сумки потерпевшего, на выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, на законность и обоснованность постановленного приговора не влияет, в связи с чем доводы осужденного в этой части судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что совокупность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений в том, что именно Комиссаров А.Г. похитил денежные средства из сумки потерпевшего.

На основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Комиссарова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. Выводы суда о наличии в действиях осужденного данного состава преступления и квалифицирующих признаков должным образом мотивированы и обоснованы совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Комиссарова А.Г, а также для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

При оценке всех представленных доказательств суд указал по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства, в том числе показания Комиссарова А.Г. о невиновности.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Комиссарову А.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного Комиссарова А.Г, который не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении престарелой нетрудоспособной матери - инвалида 2 группы, страдающей заболеваниями.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Комиссаров А.Г. осужден по настоящему приговору, было им совершено до вынесения Замоскворецким районным судом г.Москвы приговора от 05 июля 2017 года, окончательное наказание ему правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, в окончательное наказание судом было зачтено наказание, отбытое Комиссаровым А.Г. по первому приговору.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Комиссарову А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года в отношении

Комиссарова Андрея Гурьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: