Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-4349/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Ховякова Е.А. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 1133 от 07 марта 2018 года,

при секретаре Федюнине А.А,

рассмотрел в судебном заседании "12" марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного Ховякова Е.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года, которым

Ховяков Евгений Алексеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 04 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 176 адрес по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ховякова Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 февраля 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2017 года по 31 января 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Ховякова Е.А. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ховяков Е.А. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 03 мая 2017 года в городе Москве в отношении потерпевшего Махмутова Р.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ховяков Е.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ховяков Е.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает, что приговор суда является чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере было учтено его состояние здоровья. Отмечает, что состоит на учете в медицинской части ФКУ СИЗО 77/4 УФСИН России по городу Москве и нуждается в лечении. Просит смягчить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ховяков Е.А. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Ховякову Е.А. наказание.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ховякова Е.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ховяков Е.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Ховякова Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Ховякову Е.А, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, положительную характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ховякова Е.А. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Ховякову Е.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Ховякова Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года в отношении Ховякова Евгения Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова

1