Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4356/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

обвиняемых Никитина С.С, Кузнецова А.Ю,

защитников - адвоката Титовой Н.А,

представившей удостоверение и ордер и адвоката Лежнева И.А,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Титовой Н.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Чумака Н.В. об установлении определенного срока ознакомления обвиняемых Никитина С.С. и Кузнецова А.Ю, и их защитников Лежнева И.А, Титовой Н.А, Макарова В.Н. и Насоновой Ю.В. с материалами уголовного дела N "данные изъяты". и дополнительными материалами уголовного дела N "данные изъяты".

Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N "данные изъяты". и дополнительными материалами уголовного дела N "данные изъяты" обвиняемых Никитина С.С. и Кузнецова А.Ю, и их защитников Лежнева И.А, Титовой II.А, Макарова В.Н. и Насоновой Ю.В. по 05 февраля 2018 года

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемых Никитина С.С. и Кузнецова А.Ю. и адвокатов Титовой Н.А. и

Лежнева И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Чумак Н.В. обратился в суд с ходатайством об ограничении времени, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела и материалами уголовного дела N "данные изъяты". обвиняемых Никитина С.С. и Кузнецова А.Ю, и их защитников Лежнева И.А, Титовой II.А, Макарова В.Н. и Насоновой Ю.В. до 31 января 2018 года

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01ь февраля 2018 ходатайство следователя удовлетворено и установлен срок для ознакомления обвиняемых Никитина С.С. и Кузнецова А.Ю, и их защитников Лежнева И.А, Титовой Н.А, Макарова В.Н. и Насоновой Ю.В. с материалами уголовного дела N "данные изъяты". и дополнительными материалами уголовного дела N "данные изъяты". по 05 февраля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Титова Н.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению нарушающим право на защиту. Указывает, что Кузнецов А.Ю. и только один его защитник Титова Н.А. были уведомлены об окончании предварительного следствия по уголовному делу. Обращает внимание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении других защитников. Автор жалобы приводит подробный анализ ст.ст. 215-217 УПК РФ, кроме того ссылается на рекомендации и разъяснения Совета Адвокатских палат по поводу деятельности ознакомления адвокатами с материалами уголовных дел и позицию Конституционного суда высказанную в своих Определениях. Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обвиняемые Жидкова Е.И, Никитин С.С. и Кузнецов А.Ю. и их защитники 30.09.2017 года вопреки доводов жалобы должным образом уведомлены об окончании предварительного следствия в порядке ст. 215 УПК РФ, в ходе которого обвиняемые Жидкова Е.И, Никитин С.С. и Кузнецов А.Ю. изъявили желание об ознакомлении с материалами уголовного дела, как совместно, так и раздельно с защитниками.

Обвиняемая Жидкова Е.И. и её защитник 04.09.2017 года ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме, по результатам ознакомления составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Уголовное дело составляет 11 тома: 1 том на 206 листах, 2 том на 241 листах, 3 том на 268 листах. 4 том на 254 листах, 5 том на 250 листах, 6 том на 252 листах, 7 том на 244 листах, 8 том на 247 листах, 9 том на 249 листах, 10 том на 253 листах, 11 том на 274 листах, а также дополнительные материалы, не превышающие 100 листов.

С 24.10.2017 по 24.01.2018года обвиняемый Никитин С.С. и Кузнецов А.Ю. ознакомился не более с 8 томами уголовного дела, а также вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела. Адвокаты Лежнев И.А. и Макаров В.Н. к ознакомлению не приступили. Адвокат Титова Н.А. уделила ознакомлению не более 4 дней, а адвокат Насонова Ю.В. не более 1 дня, не используя при этом в полном объёме время, предоставляемое для ознакомления.

Представленными материалами подтверждено, что обвиняемым и их защитникам органом следствия предоставлена реальная возможность для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела. Право на стороны защиты обвиняемых Никитина С.С. и Кузнецова А.Ю. нарушено не было.

Учитывая объём материалов уголовного дела, состоящих из 11 томов, и дополнительных материалов, а также времени предоставленного для ознакомления и уже затраченного на ознакомление с материалами уголовного дела, других обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвиняемые и их защитники умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, судом правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Разрешение ходатайства следователя проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и ограничено время, для ознакомления обвиняемых Никитина С.С. и Кузнецова А.Ю, и их защитников Лежнева И.А, Титовой Н.А, Макарова В.Н. и Насоновой Ю.В. с материалами уголовного дела N "данные изъяты". и дополнительными материалами уголовного дела N "данные изъяты". - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров