Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 10-4394/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Радина А.В,

обвиняемого

Левашкевича Е.С,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N 3563 и ордер N 995 от 19.03.2018 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Левашкевича Е.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым

Левашкевичу Е.С, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 205 УК Республики Беларусь,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 30 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Левашкевича Е.С. и адвоката Дудукчян Г.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, прокурора Радина А.В, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2018 года сотрудниками 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве задержан Левашкевич Е.С, разыскиваемый правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 205 УК Республики Беларусь (кража, совершенная в крупном размере).

В тот же день - 19.02.2018 г. - в 17 ч. 05 мин. Левашкевич Е.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Прокурор Московского метрополитена ходатайствовал перед судом об избрании в отношении Левашкевича Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года в отношении Левашкевича Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 30 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Левашкевич Е.С. выразил несогласие с постановлением суда, полагая, что в нём нарушены положения ч. 3 ст. 462, п. 2 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, так как при его выдаче в Республике Беларусь не смогут гарантировать соблюдение его гражданских прав.

Изложив обстоятельства, связанные с требованиями от него со стороны правоохранительных органов Республики Беларусь выполнения определенных условий при проведении дознания по уголовному делу, Левашкевич Е.С. просит отменить постановление суда и освободить его из-под стражи, чтобы он имел возможность добиться статуса беженца и получить гражданство РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, устанавливающей основания для избрания меры пресечения, мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ, устанавливающей порядок избрания или применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи лица.

При этом, исходя из положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и протокола к ней, подписанного 28.03.1997 г, срок содержания лица под стражей до получения требования о выдаче не должен превышать 40 дней со дня взятия под стражу.

Принимая решение по ходатайству прокурора Московского метрополитена об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Левашкевича Е.С, суд учел приведенные выше положения закона и мотивировал свои выводы.

При этом судом справедливо принято во внимание то, что, исходя из представленных материалов, гражданин Республики Беларусь Левашкевич Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 205 УК Республики Беларусь, устанавливающего уголовную ответственность за кражу, совершенную в крупном размере. Деяние, в совершении которого обвиняется Левашкевич Е.С, соответствует п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и признается в Российской Федерации преступлением, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года. Сроки давности привлечения Левашкевича Е.С. к уголовной ответственности не истекли, в период предварительного расследования он скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, в связи с чем был объявлен его розыск. Инициатор розыска уведомлен о задержании Левашкевича Е.С. на территории Российской Федерации и подтвердил намерение выдачи его правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Вопреки доводам обвиняемого, статусом беженца или вынужденного переселенца Левашкевич Е.С. не обладает, по политическим мотивам не преследуется. Сведений о том, что он обращался за приобретением гражданства Российской Федерации, не имеется.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь и находится в межгосударственном розыске, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора Московского метрополитена и избрал в отношении Левашкевича Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно полагая, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Проверив представленные документы, с доводами ходатайства суд согласился, справедливо указав, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу Левашкевичу Е.С. необходимо для получения требования и для обеспечения возможной выдачи его правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Левашкевича Е.С, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайство было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах.

Поэтому с доводами автора апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие обвиняемого с выводами суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе обвиняемого доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Левашкевича Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий