Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 10-4410/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора гор.Москвы,

Найпак О.Л, прикомандированной к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы

обвиняемого

Наниева Е.В.

адвоката

Амосова А.Л, представившего удостоверение N 909 и ордер N 151 от 19 марта 2018 года

при секретаре

Цветковой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Царегородцевой Ю.М. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 24 февраля 2018 года, которым в отношении

Наниева Е.В, судимого 23 апреля 2015 года Советским районным судом гор. Владикавказа РСО-Алания по ч. 2ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого из мест лишения свободы 6 сентября 2016 года по отбытии срока, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 24 марта 2018 года

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого

Наниева Е.В. и адвоката

Амосова А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора

Найпак О.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Данное уголовное дело возбуждено 1 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

По подозрению в совершении этого преступления Наниев Е.В. задержан 23 февраля 2018 года в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 24 февраля 2018 года в отношении Наниева Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 24 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Царегородцева Ю.М. считает постановление незаконным и необоснованным, так как следствием не представлено доказательств, что при иной мере пресечения Наниев Е.В. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, и суд, в нарушение требований ст. 108 УПК РФ удовлетворил ходатайство следователя без проверки обоснованности заключения его под стражу. Обращает внимание, что Наниев Е.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию, и на иждивении малолетнего ребёнка, а только лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для заключения лица под стражу. По утверждению автора жалобы, принятое решение противоречит фактическим обстоятельствам дела и данным о личности Наниева Е.В, нарушает его права, просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление Таганского районного суда в отношении Наниева Е.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 30 суток, то есть по 24 марта 2018 года, законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости заключения Наниева Е.В. под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение об избрании Наниеву Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, установленный срок содержания Наниева Е.В. под стражей сроком на 30, то есть то есть по 24 марта 2018 года, при наличии обоснованных подозрений о причастности Наниева Е.В. к инкриминируемому ему деянию, полностью соответствует требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ и вызывается необходимостью проведения расследования в указанный срок.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости содержания Наниева Е.В. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Наниев Е.В, будучи судимый, не имея регистрации по месту производства предварительного следствия, при избрании ему иной мере пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого Наниева Е.В. суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Наниева Е.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Наниева Е.В. также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление Таганского районного суда гор.Москвы 24 февраля 2018 года об избрании Наниеву Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания данной меры пресечения, оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 24 февраля 2018 года в отношении

Наниева Е.В. об избрании меры

пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 24 марта 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Царегородцевой Ю.М.

без удовлетворения.

Председательствующий: