Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 10-4490/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Усова В.Г.,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

осужденного Башаева А.Н. в режиме видеоконференции,

защитника - адвоката Теплухиной В.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Башаева А.Н. и защитника - адвоката Теплухиной В.В.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г, которым

Башаев А.Н, родившийся *** г. в г. ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, ***, ***, ***, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года и по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Башаеву А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Башаеву А.Н. со дня постановления приговора с зачетом времени задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под домашним арестом - с 24 августа 2017 г. по 25 декабря 2017 г.

Мера пресечения Башаеву А.Н. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, выступления осужденного Башаева А.Н, защитника - адвоката Теплухиной В.В, полностью поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, просившей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Башаев признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере;

он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены г. Москве в августе 2017 г. с использованием наркотического средства - гашиш, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Башаев виновным себя полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор, в связи со строгостью назначенного наказания и обращает внимание на то, что преступления он совершил впервые, находясь под домашним арестом не нарушал обязанностей, установленных судом, от следствия скрыться не пытался, до своего задержания учился, готовился к прохождению воинской службы, занимался спортом, работал, а также занимался воспитанием и материально содержал своих малолетних сестру и брата, в связи с злоупотреблением родителями спиртных напитков; в содеянном раскаивается и просит о смягчении приговора.

Адвокат Теплухина В.В. в защиту осужденного в своей апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины Башаева и правильность квалификации его действий, просит об изменении приговора, назначении наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что Башаев ранее не судим, молод, положительно характеризуется по месту жительства, является студентом и работает, совершил преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку проживает с матерью и отчимом, злоупотребляющими спиртным и неработающими, на его фактическом иждивении находятся малолетние сестра и брат. С учетом приведенного выше, защитник считает, что цель и задачи наказания будут достигнуты, а исправление Башаева будет возможным без реального отбывания наказания в условиях исправительной колонии.

В своих возражениях государственный обвинитель Правосуд Ю.В. считает наказание справедливым и соразмерным тяжести и опасности совершенных Башаевым преступлений, а также данных о его личности, в том числе его молодого возраста, в связи с чем ему судом были применены положения ст. 96 УК РФ и назначено наказание с учетом ч. 6-1 ст. 88 УК Р. Просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Башаева в совершении инкриминируемых деяний, основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Как следует из приговора, вина Башаева, помимо его собственных показаний о сбыте Р.К.О. 5 кусков гашиша за 2 500 руб, а также не отрицавшего, что обнаруженную при нем партию наркотика он хранил с целью дальнейшей реализации, доказывается:

показаниями свидетеля Р.К.О. о том, что с целью изобличения Башаева в распространении наркотиков, он обратился в органы полиции и добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого он 23 августа 2017 г. под контролем сотрудником полиции встретился с Башаевым, у которого приобрел за заранее выданные и осмотренные 2 500 руб. 5 условных грамм гашиша, добровольно выданного им после проведения мероприятия;

протоколом очной ставки Р. с Башаевым, в ходе которой свидетель подтвердил изложенные выше обстоятельства сбыта ему Башаевым наркотика;

свидетельскими показаниями сотрудников полиции А.В.Н, К.Я.Ю, М.С.О. об обстоятельствах задержания Башаева в ходе проведения оперативного мероприятия по проверке оперативной информации о предполагаемом сбытчике гашиша, обстоятельствах состоявшейся сделки между Р. и Башаевым, в ходе досмотра которого при нем были обнаружены денежные купюры, выданные покупателю для приобретения наркотического средства, а также 67 кусков расфасованного гашиша;

показаниями свидетелей К.Д.А. и К.А.О, участвовавших понятыми в проведении указанного мероприятия, в том числе подтвердивших обстоятельства проведенного в их присутствии личного досмотра задержанного Башаева;

а также материалами ОРМ "проверочная закупка", в которых зафиксирован факт продажи Башаевым Р. наркотика, выданного последним после задержания подсудимого, при котором в ходе досмотра были обнаружены денежные купюры, используемые в ОРМ и выданные покупателю, а также наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта;

заключением эксперта - химика о природе и количестве вещества, добровольно выданного Р. и обнаруженного у Башаева в ходе его досмотра при задержании;

протоколами осмотров изъятых предметов.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку.

Вывод о направленности умысла Башаева на сбыт наркотических средств, переданных Р. и изъятых у осужденного при задержании, суд первой инстанции обоснованно мотивировал установленными фактическими обстоятельствами и конкретными действиями Башаева, с которым судебная коллегия соглашается.

Так, судом первой инстанции установлено, что при проверки информации Р. и помощью последнего было организовано и проведено оперативное мероприятие в отношении предполагаемого сбытчика наркотиков, в ходе которого был установлен и задержан явившийся на встречу Башаев, имеющий при себе большое количество наркотика в удобной для сбыта расфасовке, часть которого по ранее достигнутой договоренности он сбыл Р. за деньги, впоследствии изъятые у него при задержании.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 и п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает также, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Башаева проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вид и размер основного наказания, предусмотренного санкцией закона, осужденному назначены с соблюдением требований ст.ст.60 и ч. 3 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации умысла на совершение одного из особо тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и всех данных о личности виновного, в том числе его молодой возраст и условия жизни его семьи, в связи с чем суд в соответствии со ст. 96 УК РФ применил к Башаеву положения ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, сократив наполовину низший предел наказания, предусмотренного за преступления, за которые он осужден, и, наряду с иными заслуживающими внимание данными о личности осужденного, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - совершение Башаевым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что прямо предусмотрено п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку Башаев совершил особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, суд правильно назначил окончательное наказание, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, и справедливо не нашел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на более мягкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен также правильно, согласно положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких условиях судебная коллегия, вопреки доводам осужденного и его защитника, считает назначенное Башаеву наказание соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом всего изложенного, не находя оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г. в отношении Башаева А.Н. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи